АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1163/2025

г. Йошкар-Ола

25» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Министерству государственного имущества Республики Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика до перерыва –  ФИО2 по доверенности, после перерыва – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным и не соответствующим пункту 8 статьи 22, пункту 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 25.12.2024 № 1057 «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, без проведения торгов» и об обязании ответчика направить обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу проект договора купли-продажи о предоставлении в собственность общества без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:485 (далее – спорный земельный участок) по цене 205 руб. за 1 кв.м. 

Спорный земельный участок принадлежит обществу на праве аренды, предназначен для строительства детского сада и образован из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:108, предоставленного обществу в 2013 году для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно оспариваемому ненормативному правовому акту обществу отказано в приватизации земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:485 на основании пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) и пунктов 1, 14 Земельного кодекса РФ по причине реализации заявителем в 2013 году исключительного права на приобретение земельного участка на праве аренды, а также в связи с длительным неиспользованием его в целях строительства.

В заявлении, уточнении и дополнении к нему изложены доводы о том, что арендатор в силу пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, при этом заключение договора аренды в 2013 году не препятствует выкупу земельного участка в настоящее время. Более того, из условий договора аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, не следует, что условием предоставления образованного из него земельного участка в собственность арендатору является начало строительства объекта.

Кроме того, арендатор указывает, что в сентябре 2022 году заявитель и ответчик подписали договор купли-продажи спорного земельного участка, однако переход права не был зарегистрирован по причине неоплаты обществом выкупной стоимости земли. Тем самым, по мнению заявителя, в действиях государственного органа усматриваются признаки злоупотребления правом (л.д. 3-8, 83, 86-87).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Мингосимущество РМЭ), в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе, и просил оставить заявление без удовлетворения. Кроме того, считает, что в действиях общества имеется злоупотребление правом, выражающееся в длительном неиспользовании земельного участка по его целевому назначению для строительства детского сада (л.д. 60-62, 91-92).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Фактические обстоятельства приобретения обществом «Столица-Строй» права аренды на спорный земельный участок исследованы и доказаны в рамках рассмотрения дела № А38-6974/2021 между теми же сторонами, решение по которому вступило в законную силу (л.д. 49-54).

Так, во исполнение распоряжения Правительства Республики Марий Эл от 10.09.2010 № 546-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в федеральной собственности» (с учетом изменений, внесенных распоряжениями Правительства Республики Марий Эл от 12.08.2011 № 499-р, от 29.09.2011 № 592-р, от 24.02.2012 № 78-р, от 09.04.2012 № 186-р, от 25.04.2013 № 258-р) Мингосимуществом РМЭ 30 апреля 2013 года издано распоряжение № 470, и организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 12:04:0210102:108, общей площадью 89 559 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в юго-восточной части кадастрового квартала, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно аукционной документации земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:108 предоставляется в аренду на срок пятнадцать лет в целях комплексного освоения территории.

По результатам проведенного аукциона 25.06.2013 Мингосимуществом РМЭ, действовавшим от имени публично-правового образования, как арендодателем и обществом «Столица-Строй» как арендатором заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование земельный участок для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства с кадастровым номером 12:04:0210102:108, общей площадью 89 559 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в юго-восточной части кадастрового квартала. Земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:108 передан обществу «Столица-Строй» по акту приема-передачи от 25.06.2013.

При этом полномочия Мингосимущества РМЭ по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 12:04:0210102:108, находящимся в федеральной собственности, закреплены в статьях 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», указе Президента Республики Марий Эл от 15.06.2009 № 103 «О полномочиях органов государственной власти Республики Марий Эл по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками», протоколе заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 15.02.2011 № 23, а также в распоряжении Правительства Республики Марий Эл от 10.09.2010 № 546-р.

В связи с государственной регистрацией права собственности Республики Марий Эл на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:108 в договор аренды от 25.06.2013 внесены изменения в части сведений о публично-правовом образовании – собственнике земельного участка. 

Из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:108 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 12:00:0000000:253, 12:00:0000000:254, 12:04:0210102:482, 12:04:0210102:483, 12:04:0210102:484, 12:04:0210102:485, 12:04:0210102:486, 12:04:0210102:487, 12:04:0210102:488, 12:04:0210102:489, 12:04:0210102:490, 12:04:0210102:491, 12:04:0210102:492, 12:04:0210102:493, 12:04:0210102:494, 12:04:0210102:495, 12:04:0210102:496, 12:04:0210102:497, 12:04:0210102:498, 12:04:0210102:499.

После постановки на государственный кадастровый учет образованных земельных участков договор аренды от 25.06.2013 расторгнут на основании соглашения от 03.03.2014.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 12:04:0210102:484, 12:04:0210102:486, 12:04:0210102:490, 12:04:0210102:492, 12:04:0210102:495, 12:04:0210102:496, 12:04:0210102:498 Республикой Марий Эл заключены договоры купли-продажи. Земельные участки с кадастровыми номерами 12:00:0000000:253, 12:00:0000000:254, 12:04:0210102:482, 12:04:0210102:483, 12:04:0210102:485, 12:04:0210102:487, 12:04:0210102:488, 12:04:0210102:489, 12:04:0210102:491, 12:04:0210102:493, 12:04:0210102:494, 12:04:0210102:497, 12:04:0210102:499 по правилам статей 11.8, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации переданы Мингосимуществом РМЭ во временное владение и пользование по договорам аренды.

Документация по планировке территории утверждена постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.08.2013 № 2116 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории». Указанной документацией по планировке территории предусмотрено строительство детского сада на 300 мест.

03.03.2014 Мингосимуществом РМЭ, действующим от имени публично-правового образования (арендодатель), и обществом «Столица-Строй» (арендатор) заключен договор аренды № 1703-Р. В силу пункта 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:485, общей площадью 11 722 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок предоставляется для строительства детского сада (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3 договора участок образован из состава земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:108, предоставленного по итогам аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды от 25.06.2013. Пунктом 4.1 договора сторонами согласован срок аренды – с 21.02.2014 по 25.06.2028.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:485 является образованным земельным участком. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования названного земельного участка – для строительства детского сада. 

Земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:485 передан обществу «Столица-Строй» по акту приема-передачи от 03.03.2014 № 1703-Р. Договор аренды от 03.03.2014 № 1703-Р зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 26.05.2014.

На основании решения от 26.11.2014 № 12/2014-36577 об исправлении технической ошибки 15.12.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 03.03.2014 № 1703-Р.

27.12.2016 обществом «Столица-Строй» и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого ФИО4 переданы в полном объеме все права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 03.03.2014 № 1703-Р (т.1, л.д. 47). Договор зарегистрирован органом, осуществляющим публичные полномочия, 18.01.2017.

11.03.2019 ФИО4 и обществом «Столица-Строй» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого ФИО4 переданы обществу «Столица-Строй» в полном объеме все права и обязанности, предусмотренные договором аренды от 03.03.2014 № 1703-Р, в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:485, предоставленного для строительства детского сада. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 27.03.2019.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора аренды от 03.03.2014 № 1703-Р арендатор имеет право в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя участка при условии его письменного уведомления. 

Тем самым договоры передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка соответствуют требованиям гражданского законодательства и условиям договора, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли. 

Следовательно, права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.03.2014 № 1703-Р на дату рассмотрения спора принадлежат обществу «Столица-Строй», и земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:485, образованный из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:108, находится во владении и пользовании общества.

Несмотря на то, что договор аренды от 25.06.2013 расторгнут в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:108 обязательства сторон по данному договору не прекратились, так как это вытекает из существа обязательства – необходимости в установленный срок осуществить застройку и благоустройство всей территории, переданной под комплексное освоение.

Так, в силу пункта 6.4.10 договора аренды от 03.03.2014 № 1703-Р арендатор обязан обеспечить в срок до 25 июня 2028 года проектирование и строительство детского сада на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:485. Кроме того, договор аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:485 заключен на срок до 25.06.2028 (пункт 6.4.10 договора аренды от 03.03.2014 № 1703-Р), такой же срок предусмотрен пунктом 1.4 договора от 25.06.2013 аренды исходного земельного участка.  

Согласно пункту 9.2 договора аренды от 03.03.2014 № 1703-Р при обороте земельного участка к новым правообладателям переходит обязанность по выполнению требования, предусмотренного пунктом 6.4.10 договора, в том числе обеспечение в срок до 25 июня 2028 года проектирования и строительства детского сада.

Тем самым прекращение существования участка в связи с его разделом не является основанием для прекращения установленных договором аренды от 25.06.2013 прав и обязанностей в области комплексного освоения территории.

Следовательно, общество «Столица-Строй» имеет права и несет обязанности по осуществлению строительства детского сада на переданном под комплексное освоение земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:485.

30.06.2020 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в адрес общества направлено письмо, в котором указано о необходимости в кратчайшие сроки осуществить проектирование и строительство детского сада в связи с высокими темпами жилищного строительства и нехваткой мест в детских дошкольных учреждениях на территории городского округа.

11.02.2022 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» обществу «Столица-Строй» выдано разрешение на строительство объекта «Детский сад вместимостью 320 мест по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 12:04:010102:485», сроком действия до 15.02.2025 (л.д. 43). Названный срок продлен администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 25.04.2025 до 28.06.2027 (л.д. 90). 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-2927/2022 Мингосимуществом РМЭ и обществом «Столица-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1703-Р земельного участка, согласно которому срок договора аренды продлен до 25.06.2031 (л.д. 38-42).

19.12.2024 общество «Столица-Строй» обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:485 в собственность за плату без проведения торгов на основании пунктов 5, 6 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) – л.д. 12-13.

Распоряжением Мингосимущества РМЭ от 25.12.2024 № 1057 обществу отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка на основании пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, по причине неиспользования его для жилищного или иного строительства, а также в связи с реализацией в 2013 году исключительного права на приобретение земельного участка на праве аренды (л.д. 15). Подробные основания принятия решения об отказе изложены ответчиком в письме от 25.12.2024          № 12-8816 (л.д. 14).

Общество «Столица-Строй», не согласившись с позицией государственного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения Мингосимущества РМЭ от 25.12.2024 № 1057 недействительным.

Избранный заявителем способ защиты и восстановления нарушенного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, соответствует земельному законодательству и судебной практике. 

Так, в силу пункта 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что оспариваемое распоряжение Мингосимущества РМЭ не противоречит законодательству и не нарушает права заявителя. 

Так, в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

По смыслу статей 10 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.02.2018 № 39, определено, что министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Марий Эл (Режим доступа: URL: http://mari-el.gov.ru/mingosim/Pages/republic_law.aspx). 

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент проведения аукциона и заключения договора аренды от 25.06.2013 регулировались статьей 30.2 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Норма пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ направлена на последующую реализацию положений статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок (исходный земельный участок), из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, арендатору (правообладателю) исходного земельного участка после раздела требуется оформить документы, регламентирующие отношения между собственником земельного участка и арендатором (правообладателем), на вновь образованные земельные участки, так как для третьих лиц непереоформление прав на образованные земельные участки из исходного земельного участка не будет подтверждать правомерность использования таких образованных земельных участков (при получении кредитов, разрешения на строительство).

По смыслу статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

При этом пункт 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ является специальной нормой при реализации правообладателем права на переоформление правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки, которая устанавливает, что правообладатель исходного земельного участка при реализации исключительного права на заключение с ним на вновь образованные земельные участки договоров вправе выбрать вид права, на котором дальше желает использовать земельный участок.

Тем самым пункт 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ подлежит применению исключительно при переоформлении правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки.

В рассматриваемом случае переоформление права аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:485 на право собственности не связано с изменением границ земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:485, с его разделом, объединением, перераспределением (образованием), что исключает возможность применения норм статьи 11.8 Земельного кодекса РФ и пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, является обоснованным применение нормы пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ именно к моменту, связанному с переоформлением правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки из исходного земельного участка, по следующим основаниям.

Статьей 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что условием аукциона является определенная организатором аукциона цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади, а также размер арендной платы за земельный участок в расчете на единицу площади.

При этом следует обратить внимание, что законодатель при определении размера арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади предусматривает условие о ее изменении с связи с изменением экономических факторов (инфляционных процессов).

Аналогичное изменение в отношении цены выкупа образованных земельных участков не установлено, что предопределено незначительным разрывом во времени между заключением договора аренды исходного земельного участка и реализацией арендатором права на приобретение в собственность вновь образованных земельных участков в результате подготовки и утверждения документации по планировке территории и постановке образованных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Учитывая сложившуюся практику установления максимального срока подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, максимальный срок определяется во временном промежутке не более 1 года.

Иное толкование пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ, позволяющее арендатору земельного участка произвести выкуп образованных земельных участков в течение всего срока первоначального договора аренды исходного земельного участка, срок которого может устанавливаться от десяти и более лет, привело бы к нарушению баланса интересов, так как выкупная стоимость образованных земельных участков утратит свою экономическую обоснованность через столь значительный период времени.

Таким образом, общество «Столица-Строй» уже реализовало данное право, определенное в пункте 5 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ, посредством заключения 03.03.2014 договора аренды № 1703-Р, поэтому оснований для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не имеется.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка. Следовательно, оспариваемое распоряжение принято Мингосимуществом РМЭ в рамках его компетенции и не противоречит действующему законодательству. 

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом.

Так, согласно норме, содержащейся в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 25.06.2013 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, общество «Столица-Строй» взяло на себя обязательство по комплексному освоению территории земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:108, общей площадью 89 559 кв.м, в течение 15 лет (до 2028 года) посредством строительства на нем объектов, предусмотренных документацией по планировке территории, а также благоустройства территории.

При этом жилищное строительство, представляющее для застройщика экономический интерес, завершено в 2020 году в полном объеме, а строительство объекта социальной инфраструктуры – детского сада – даже не начато, также не выполнены работы по благоустройству территории. На дату принятия оспариваемого ненормативного акта об отказе в приватизации земельного участка (25.12.2024) срок действия разрешения на строительство детского сада истекал (15.02.2025) и не был продлен, между тем фактически на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0210102:108 лишь вырыт котлован, иные строительные работы не велись и не ведутся в настоящее время. На земельном участке ни строительной техники, ни строительных материалов не имеется, что сторонами не оспаривается. 

При этом исходя из поведения, ожидаемого от добросовестного застройщика, представляется разумным, что строительство детского сада, также как и благоустройство территории, должно осуществляться совместно с жилищным строительством, поскольку микрорайон, застроенный жилыми домами без социального объекта и с неблагоустроенной территорией нарушает права жителей на благоприятные условия проживания и способствует социальной напряженности в обществе.

При этом не имеет правового значения довод заявителя о том, что строительство детского сада не начато в связи с наличием разногласий между арендодателем и арендатором о будущей форме собственности объекта (частная или муниципальная).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Тем самым подача заявления о приватизации земельного участка при длительном (более 12 лет) его неиспользовании по целевому назначению для строительства социального объекта признается арбитражным судом злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом довод заявителя о наличии в действиях государственного органа признаков злоупотребления правом не нашел подтверждения при рассмотрении дела. 

Оспариваемый отказ в приватизации земельного участка обусловлен объективными причинами, установленными положениями земельного законодательства, поэтому арбитражный суд не усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества «Столица-Строй» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование общества удовлетворению не подлежит. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требования государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  удовлетворении требований к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      Л.А. Фролова