АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2017 года

 

Дело № А33-14021/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 209 500 руб. неосновательного обогащения, 1 685 688 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании 9 209 500 руб. неосновательного обогащения, 1 685 688 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 1706.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 25.09.2017 не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу №А32-13485/2016 ООО «ПКФ «Арсенал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным, в отношении ООО «ПКФ «Арсенал» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 9 209 500 руб., что подтверждается выпиской (Сибирский Банк ПАО Сбербанк) по операциям на счете (специальном банковском счете) истца за период с  24.11.2014 по 02.11.2016 и платежными поручениями, из которых усматривается следующее:

10.03.2015 перечислено 610 000 руб. с назначением платежа:    «За генератор 4 ГПЭМ согласно договору № 17 от 03 марта 2015 г. В том числе НДС 18 % - 93050.85»;

19.03.2015 перечислено 602 500 руб. с назначением платежа: «Доплата за генератор и частичная предоплата за электрооборудование на ЭКГ-8 согласно договору № 17 от 03 марта 2015г. В том числе НДС 18 % - 91906.78»;

21.04.2015 перечислено 1 060 000 руб. с назначением платежа: «За генератор напора ЭКГ 8 согласно спецификации № 3 к договору № 17 от 03 марта 2015г. В том числе НДС 18 % -161694.92»;

13.05.2015 перечислено 532 600 руб. с назначением платежа: «За двигатель подъема ДЭ816 б/у согласно спецификации № 4 к договору № 17 от 03 марта 2015г. В том числе НДС 18 % -81244.07»;

24.06.2015 перечислено 1 560 300 руб. с назначением платежа: За электрооборудование на ЭКГ-8 согласно спецификации №5 к договору № 17 от 03 марта 2015г. В том числе НДС 18 % -238011.86»; 

25.06.2015 перечислено 1 198 600 руб. с назначением платежа: «За двигатели на экскаватор ЭКГ-8 согласно спецификации №6 от 24.06.15г. к договору № 17 от 03 марта 2015г. В том числе НДС 18%-182837.29»;

16.07.2015 перечислено         562 500 руб.   с назначением платежа: «За электрические шкафы на экскаватор ЭКГ-8 согласно спецификации №7 от 14.07.15г. к договору № 17 от 03 марта 2015г. В том числе НДС 18 % - 85805.08»;

04.08.2015 перечислено 2 500 000 руб. с назначением платежа: «Предоплата за венец зубчатый на ЭШ 10/70 согласно спецификации №8 от 31.07.15г. к договору № 17 от 03 марта 2015г. В том числе НДС 18 % - 381355.93»;

28.09.2015 перечислено 583 000 руб. с назначением платежа:    «За электродвигатели на ЭКГ-8 согласно спецификации №9 от 23.09.15г. к договору № 17 от 03 марта 2015г. В том числе НДС 18%-88932.20».

Доказательства согласования существенных условий договора, а также подтверждающие  оказание  услуг, ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

Претензией от 12.05.2017 ввиду отсутствия оснований для перечисления денежных средств ответчику предложено возвратить полученные денежные средства, либо предоставить документы, подтверждающие оказание услуг.

Требования, изложенные в претензии, составлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) истца за период с  24.11.2014 по 02.11.2016 и платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, а также недоказанность встречного исполнения обязательства: выполнение работ, поставку товара, оказание услуг на сумму 9 209 500 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы и подлежат возврату.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 9 209 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется:

- в период по 31.05.2015 - по ставке рефинансирования Центрального банка России,

- в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 685 688 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 10.03.2015 по 16.06.2017.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения непосредственно в этот день. Ответчик мог узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее следующего дня, после поступления денежных средств на счет.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным со дня, следующего за днем, когда ответчик узнал о поступления денежных средств на его счет.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что период начисления процентов определен истцом неверно. 

Расчет процентов должен быть следующий:

- с 12.03.2015 по 20.03.2015 (9 дн.): 610 000 х 9 х 8,25% /365 = 1 240,89 руб.

- с 21.03.2015 по 22.04.2015 (33 дн.): 1 212 500 х 33 х 8,25% / 365 = 9 043,92 руб.

- с 23.04.2015 по 14.05.2015 (22 дн.): 2 272 500 х 22 х 8,25% / 365 = 11 300,24 руб.

- с 15.05.2015 по 31.05.2015 (17 дн.): 2 805 100 х 17 х 8,25% / 365 = 10 778,50 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 2 805 100 х 14 х 11,24% / 365 = 12 093,44 руб. 

- с 15.06.2015 по 25.06.2015 (11 дн.): 2 805 100 х 11 х 11,19% / 365 - 9 459,72 руб.

- с 26.06.2015 по 26.06.2015 (1 дн.): 4 365 400 х 1 х 11,19% /365-1 338,32 руб.

- с 27.06.2015 по 14.07.2015 (18 дн.): 5 564 000 х 18 х 11,19% / 365 = 30 704,13 руб.

- с 15.07.2015 по 17.07.2015 (3 дн.): 5 564 000 х 3 х 10,25% / 365 = 4 687,48 руб.

- с 18.07.2015 по 05.08.2015 (19 дн.): 6 126 500 х 19 х 10,25% / 365 = 32 688,65 руб.

- с 06.08.2015 по 16.08.2015 (11 дн.): 8 626 500 х 11 х 10,25% / 365 = 26 647,61 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 8 626 500 х 29 х 10,14% / 365 = 69 498,87 руб.

- с 15.09.2015 по 29.09.2015 (15 дн.): 8 626 500 х 15 х 9,52% / 365 = 33 749,70 руб.

- с 30.09.2015 по 14.10.2015 (15 дн.): 9 209 500 х 15 х 9,52% / 365 = 36 030,59 руб. 

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 9 209 500 х 33 х 9,17% / 365 = 76 353,06 руб. 

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 9 209 500 х 28 х 9,11% / 365 = 64 360,53 руб. 

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 9 209 500x17x6,93% /365 -29 725,24 руб.

- с 01.01.2016 но 24.01.2016 (24 дн.): 9 209 500 х 24 х 6,93% / 366 = 41 850,38 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 да.): 9 209 500 х 25 х 7,53% / 366 = 47 368,53 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 9 209 500 х 27 х 8,73% / 366 = 59 310,69 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 9 209 500 х 29 х 8,45%» / 366 = 61 660,87 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 9 209 500 х 34 х 7,77% / 366 - 66 474,47 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 9 209 500 х 28 х 7,45% / 366 - 52 489,12 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 9 209 500 х 29 х 7,81% / 366 - 56 990,70 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 9 209 500 х 17 х 7,01% / 366 = 29 986,23 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 9 209 500 х 49 х 10,50% / 366 = 129 461,41 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 9 209 500 х 104 х 10% / 366 = 261 690,71 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 9 209 500 х 85 х 10% / 365 - 214 467,81 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 9 209 500 х 36 х 9,75%) / 365 - 88 562,59 руб.

- с 02.05.2017 по 16.06.2017 (46 дн.): 9 209 500 х 46 х 9,25% / 365 = 107 360,06 руб. 

Итого: 1 677 374 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 по 16.06.2017 подлежит частичному удовлетворению, на сумму 1 677 374 руб. 46 коп. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, требование истца о взыскании процентов до момента оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При сумме задолженности 9 209 500 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 17.06.2017 по 18.06.2017 (2 дн.): 9 209 500 х 2 х 9,25% / 365 = 4 667,83 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 9 209 500 х 91 х 9% / 365 = 206 646,04 руб.

- с 18.09.2017 по 25.09.2017 (8 дн.): 9 209 500 х 8 х 8,50% / 365 = 17 157,42 руб.

Итого: 228 471 руб. 29 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 77 467 руб. 00 коп. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

С учетом результата рассмотрения иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с ответчика в размере 77 416 руб.  88 коп., с истца в размере 59 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 209 500 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 1 677 374 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.03.2015 по 16.06.2017, 228 471 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.03.2017 по 25.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга – 9 209 500 руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды с 26.09.2017 и по день уплаты взысканной суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  77 416 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  59 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья

А.В. Кужлев