﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21628/2018

г. Краснодар

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Паниной Н.В. (доверенность от 25.12.2019), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство "Царский дар"» (ИНН 2368007127, ОГРН 1022303383662) – Шалай А.В. (доверенность от 30.01.2020), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Министерства природных ресурсов Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Компания нерудных материалов», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство "Царский дар"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-21628/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство "Царский дар"» (далее – общество) о возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454 общей площадью 50 тыс. кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, пригодное для сельскохозяйственного использования, путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия, а также путем сноса (демонтажа, удаления): дробильно-сортировочного завода, весовой, здания склада, вагончиков, заправочных модулей; о взыскании с общества в пользу департамента судебной неустойки в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до момента исполнения судебного акта в части освобождения, приведения в пригодное для использования состояние земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), ООО «Компания нерудных материалов» (далее – компания).

Решением от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что департамент, несмотря на требования суда, не оформил в качестве ходатайства об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) письменные пояснения относительно способов проведения рекультивации и восстановления плодородного слоя спорного земельного участка. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного судопроизводства, суд лишен возможности квалифицировать данные письменные пояснения истца в качестве ходатайства об изменении предмета иска. Формулирование (определение) предмета иска является исключительной прерогативой истца. Изложенные в просительной части искового заявления требования департамента не конкретизированы, не отвечают критериям исполнимости. В просительной части иска истец не указал, какие конкретно мероприятия и работы он просит выполнить, объемы и стоимость таких работ.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 решение от 15.04.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. На общество возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 тыс. кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению земельного участка, осуществив снос (демонтаж) расположенных в пределах земельного участка: дробильно-сортировочного завода, весовой, здания склада, вагончиков, заправочных модулей; а также путем приведения участка в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного производства путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия. С общества в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 100 тыс. рублей за каждый день неисполнения постановления апелляционного суда по истечении 30-дневного срока с момента вступления судебного акта второй инстанции в законную силу до момента исполнения. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0301001:454 общей площадью 50 тыс. кв. м в сельскохозяйственном производстве не используется, на данном участке ведется разработка карьера с попутной добычей песчано-гравийной смеси. При этом, после принятия в аренду в 2016 году земельного участка сельскохозяйственного назначения общество в силу требований закона и связывающих его с арендодателем обязательств обязано приступить к использованию земли в соответствии с целями предоставления (сельскохозяйственное производство). Доказательств тому, что, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в обозначенных целях, оно обращалось к представителю публичного собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат. Обращение ответчика в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имело место 16.04.2018, при этом участок не переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности (т. 2, л. д. 123). Наличие лицензий на право пользования недрами не освобождает ответчика от обязанности осуществлять добычу полезных ископаемых на земельном участке, вид разрешенного использования которого должен быть приведен в соответствие с фактическим использованием. Спорный земельный участок не рекультивирован, находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 30.12.2019 отменить, оставить в силе судебное решение от 15.04.2019, указав, что, требуя привести спорный земельный участок в первоначальное состояние (восстановить плодородие почвы), департамент должен доказать наличие плодородного слоя почвы на земельном участке до осуществления обществом его хозяйственной деятельности. Представленное в материалы дела заключение ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"» (т. 2, л. д. 21 – 103) подтверждает отсутствие необходимости снятия плодородного слоя почв до начала разработки песчано-гравийной смеси и непригодность почв территории земельного участка для использования в сельскохозяйственном производстве. Судом первой инстанции правильно установлено, что с 2004 года по 2016 год уполномоченные органы собственника земельного участка выдавали лицензии на право пользования недрами (от 04.06.2004 серии КРД № 02301 ТЭ, 14.12.2015 серии КРД № 80392 ТЭ и 03.05.2017 серии КРД № 80631 ТЭ), что также свидетельствует об отсутствии плодородной почвы. Суд апелляционной инстанции не указал, каким образом можно восстановить изначально отсутствующий слой почвы. Кроме того, спорный земельный участок является частью земельного массива, детальная разведка которого в целях добычи полезных ископаемых осуществлена в 1984-1986 годах. Как закреплено в рабочем проекте разработки и горнотехнической рекультивации Великовечненского месторождения песчано-гравийной смеси (северо-восточная часть), в результате отработки месторождения рельеф нарушенной поверхности будет иметь вид котлована глубиной до 12 м, заполненного водой; результатом рекультивации является организация водоема для использования в интересах рыбного хозяйства и отдыха населения. Таким образом, с момента геологоразведки и в процессе всего периода использования рекультивация в форме восстановления плодородного слоя почвы никогда не предполагалась. Выводы апелляционного суда о том, что после принятия в аренду в 2016 году земельного участка сельскохозяйственного назначения общество в силу требований закона и связывающих его с арендодателем обязательств обязано приступить к использованию земли в соответствии с целями предоставления, а именно сельскохозяйственное производство, ошибочны, так как данный земельный участок с 1986 года используется в качестве карьера по добыче полезных ископаемых. Приобретая права на земельный участок, общество исходило из возможности пользования недрами. Согласно отчетам за 2017-2019 гг. остаток балансовых запасов ископаемых остается неизменным и составляет 4705,3 тыс. куб. м, что означает отсутствие добычи полезных ископаемых в спорный период. Из акта обследования земельного участка от 01.11.2019 № 233 ГКУ КК «Кубаньземконтроль» следует, что на момент проверки обследования земельного участка работы по добыче и переработке гравия не ведутся. По факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси неустановленными лицами общество обращалось в правоохранительные органы (постановлением от 16.01.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суды не исследовали вопрос относительно правомерности отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения. При определении судебной неустойки суд второй инстанции не принял во внимание, что согласно лицензии на право пользования недрами, выданной ООО «Феникс» на земельный участок 60 га, владелец лицензии обязался обеспечить ежегодную добычу не менее 300 тыс. куб. м. Исходя из того, что размер спорного земельного участка составляет 5 га, то ежегодный размер добычи песчано-гравийной смеси должен составлять не менее 15 тыс. куб. м в год. Увеличение объемов добычи свыше цифр, обозначенных в лицензии, возможно лишь в случае утверждения плана горных работ на текущий год, который не составляется, поскольку фактически деятельность на участке не ведется, о чем в уполномоченные органы сдается «нулевая» отчетность. При сопоставлении стоимости добываемых ископаемых и заявленной санкции, очевидно, что неустойка в размере 100 тыс. рублей крайне обременительна, несоразмерна требованиям, ее взыскание приведет к неблагоприятным последствиям для ответчика, что не соответствует смыслу судебной неустойки. Срок, в течение которого суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность рекультивировать спорный земельный участок, не отвечает критерию разумности.

В отзыве министерство опровергает доводы кассационной жалобы, отметив, что действие лицензий на осуществление горнодобывающей деятельности, приостановлено в связи с существенными нарушениями условий этих лицензий в части использования земельного участка, не оформленного в установленном порядке. Так, лицензиями предусмотрен конкретный объем добычи полезных ископаемых в год, тогда как их владелец в течение нескольких лет сдает «нулевую» отчетность своей деятельности.

Определением от 26.03.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14.05.2020 до 14 часов 40 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», о чем информация заблаговременно размещена в сети Интернет. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель департамента просил оставить в силе обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление надлежит отменить в части с направлением дела в тот же суд.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 23:39:0301001:454), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (запись о государственной регистрации от 06.03.2013 № 23-23-07/2001/2013-749).

На основании постановления администрации муниципального образования Белореченский район (далее – администрация) от 11.06.2009 № 1110 «О передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, ООО предприятию «Компания нерудных материалов"», администрация (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.06.2009 № 3900003791, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды сроком на 43 года земельный участок (23:39:0301001:454), отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Белореченский район, Великовечненское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от 03.02.2016 компания (сторона 1) передала ООО «МГК» (сторона 2) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.06.2009 № 3900003791. Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 01.06.2018.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 05.07.2017 № 06-03/13718 ООО «МГК» (ИНН 2368007127) переименовано в ООО «КФХ "Царский дар"».

Актом обследования земельного участка от 28.06.2016, составленным работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», зафиксировано, что исследованный земельный участок используется не по целевому назначению, на момент проверки на участке размещен дробильно-сортировочный завод, карьер по добыче песчано-гравийной смеси, весовая, склад, вагончики, трансформатор, заправочный модуль, стоянка техники.

В адрес общества департамент направил уведомление об устранении нарушений в землепользовании от 08.12.2016 № 52-36163/16-32-20.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.11.2017, повторно составленному работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», выявленные нарушения не устранены, что послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; далее – Закон № 2395-1).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Иск департамента о понуждении общества привести рассматриваемый земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основан на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права публичного собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Действующее законодательство не связывает разрешение такого требования с одновременным заявлением (рассмотрением судом) требования о расторжении договора.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в применимой редакции), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя в полном объеме заявленный иск, указал, что на протяжении длительного времени спорный земельный участок находится в пользовании общества в нарушение вида разрешенного использования, процедура изменения вида разрешенного использования согласно целям договора аренды от 11.06.2009 № 3900003791 со стороны арендатора не инициирована. Доказательств тому, что, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в обозначенных целях, он обращался к представителю публичного собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат. Обращение ответчика в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имело место 16.04.2018, при этом участок не переведен из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию (т. 2, л. д. 123). Наличие лицензий на право пользования недрами не освобождает ответчика от обязанности осуществлять добычу полезных ископаемых на земельном участке, вид разрешенного использования которого должен быть приведен в соответствие с фактическим использованием. Спорный земельный участок не рекультивирован, находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства. В качестве восстановления нарушенных прав собственника земельного участка на общество возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:454, общей площадью 50 тыс. кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению земельного участка, осуществив снос (демонтаж) расположенных в пределах земельного участка: дробильно-сортировочного завода, весовой, здания склада, вагончиков, заправочных модулей; а также путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса определяет, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании статей 19, 23 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» проекты рекультивации земель относятся к видам землеустроительной документации. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принятыми во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказами Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 6).

Обязав ответчика совершить действия по воссозданию первоначального состояния спорного земельного участка путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия, апелляционный суд не исследовал проект рекультивации Великовечненского месторождения песчано-гравийной смеси (северо-восточная часть), согласно которому в результате отработки месторождения рельеф нарушенной поверхности будет иметь вид котлована глубиной до 12 м, заполненного водой (результатом рекультивации является организация водоема для использования в интересах рыбного хозяйства и отдыха населения). Данные обстоятельства суд второй инстанции не проверил, тогда как их изучение имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому в данной части судебный акт апелляционного суда надлежит отменить, дело направить в соответствующей части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в остальной части (включая присуждение к сносу (демонтажу) расположенных в пределах земельного участка: дробильно-сортировочного завода, весовой, здания склада, вагончиков, заправочных модулей) апелляционное постановление надлежит оставить в силе. Поскольку обжалуемый судебный акт отменен в части, в соответствующей части подлежит повторному рассмотрению вопрос о судебной неустойке, с учетом всех доводов общества.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-21628/2018 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Царский дар» обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:03010001:454 общей площадью 50 тыс. кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия, а также взыскания судебной неустойки отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное постановление от 30.12.2019  оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин