Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91876/23

07 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФНС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице МИФНС №20 по Московской области к ФИО2 о взыскании убытков, денежной суммы

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФНС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице МИФНС №20 по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал искового заявления с копией приложений

Указанные документы приобщены судом  к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить в связи со следующим. 

27.12.2019 г. в Арбитражный суд Московской области обратилась Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области с заявлением о признании ООО «НЕРУД МАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1115012000630) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу                       №А41-697/20 ООО «НЕРУД МАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1115012000630) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 16.01.2021 г. Конкурсным управляющим должником ООО «НЕРУД МАСТЕР» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 600005, 

<

...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника.

Определением от 16.05.2022 г. конкурсное производство в отношении ООО «НЕРУД МАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1115012000630) завершено. 

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с заявителя Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области вознаграждения временного управляющего в сумме 120 000 рублей, расходов по процедуре наблюдения в сумме 15 495,34 рублей, вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 249 539,17 рублей, расходов по процедуре конкурсного производства в сумме 29 893,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу                №А41-697/20  суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение временного управляющего в сумме 120 000 рублей, расходы по процедуре наблюдения в сумме 15 495,34 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 249 539,17 рублей, расходы по процедуре конкурсного производства в сумме 29 893,65 рублей.

На основании указанного определения Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области возмещены: вознаграждение временного управляющего в сумме 120 000 рублей, расходы по процедуре наблюдения в сумме 15 495,34 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 249 539,17 рублей, расходы по процедуре конкурсного производства в сумме 29 893,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «НЕРУД МАСТЕР» возникли убытки в виде расходов на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства в размере 414 928 руб. 16 коп.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается бездействием бывшего руководителя ООО «НЕРУД МАСТЕР» ФИО2 по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 10 Закона о банкротстве и ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты вознаграждения по делу о банкротстве ООО «НЕРУД МАСТЕР» арбитражному управляющему в связи с недостаточностью имущества. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕРУД МАСТЕР» государством, в лице Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). 

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области расходы, являются убытками.

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик возражения не представил.

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2015 года №83-КГ14-13.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС №20 по Московской области убытки в размере 414 928,16 руб.

Взыскать с ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 11 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья          Т.Ю. Цыганкова