РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

06.09.2017 года                                                           Дело № А40-63694/17-110-599

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "201 УНР" (ОГРН 

<

***>, 142203,область московская, 

<

...> дом обществу с ограниченной ответственностью "ПОКРЫТИЯ ЛЮКС" БАМАРД ТМ 78-А) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОКРЫТИЯ ЛЮКС" БАМАРД ТМ (ОГРН 

<

***>, 127006,

<

...>,помещение I ком. 2) о взыскании 229 474,65 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  10.05.2017 №2,

от ответчика-Бабич С.С. по дов.  от  30.08.2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "201 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПОКРЫТИЯ ЛЮКС" БАМАРД ТМ о взыскании 229 474 руб. 65 коп. стоимости некачественно выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2014. между ООО «201 УНР» (Заказчик, Истец) и ООО «Покрытия Люкс» БАМАРД ТМ (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 145-ПЛ/14 (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по укладке напольного покрытия с выравниванием основания площадью 118,10 м2 в помещении на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> почтовое отделение, около дома №56, в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1 к договору).

Согласно п.2.1 договора цена договора определяется в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) и составляет 229 474 руб. 65 коп., в том числе НДС 18 % - 35 004 руб. 61 коп.

В обоснование своего требования истец ссылается на то обстоятельство, что работы по договору выполнены Ответчиком некачественно, что подтверждается выводами заключения №0408/15-1, выполненного ООО «Независимое Агентство Строительных Экспертиз» (ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА») ,и что Ответчик отставил без внимания требования Истца, изложенные им в своих претензионных письмах от 15.06.2015г. и 11.03.2016г., в связи, с чем истец обратился в суд с заявленным требованием.

Вместе с тем   в соответствии со ст. 720ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

 В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

 В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.6.1 договора Подрядчик предоставляет гарантию на результаты выполненных работ в течение гарантийного срока, при условии соблюдения норм эксплуатации и проведения регулярных мероприятий по чистке и уходу за покрытием рекомендованными производителем средствами и технологиями.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 6.5. договора гарантия не распространяется на все случаи повреждения покрытия из-за разрушения некачественно выполненного основания, а равно из-за нарушения или отсутствия гидроизоляции под основанием, если данные работы проводились не силами Подрядчика.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Покрытия Люкс» БАМАРД ТМ в полном объеме выполнило работы по договору с надлежащим качеством и по технологии производителей материалов (Mapei и Graboflex), о чем Заказчиком и Подрядчиком 01.09.2014г. был подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1-КС-145-ПЛ-14.

После получения от истца заключения  и претензии ,ООО «Покрытия Люкс» БАМАРД ТМ для определения причин вздутия напольного покрытия в мае 2015 года привлек специализированную экспертную лабораторию ООО «Лаборатория на ул. Яблочкова», экспертами которой с применением специализированных приборов было проведено   исследование причин вздутия напольного покрытия, которое показало, что вздутия покрытия возникли из-за некачественно заделанных трещин стяжки и ее повышенной влажности, что является зоной ответственности Заказчика по договору.

В соответствии с п.6.1. договора Подрядчик предоставляет гарантию на результаты выполненных работ в течение гарантийного срока, при условии соблюдения норм эксплуатации и проведения регулярных мероприятий по чистке и уходу за покрытием рекомендованными производителем средствами и технологиями.

Согласно п. 6.5. договора гарантия не распространяется на все случаи повреждения покрытия из-за разрушения некачественно выполненного основания, а равно из-за нарушения или отсутствия гидроизоляции под основанием, если данные работы проводились не силами Подрядчика.

Как пояснил ответчик, при первичном визуальном осмотре (на фото Технического заключения № 221 от 28.05.2015г.) видно, что вздутия на покрытии имеют определенную геометрическую закономерность, то есть они возникли только в местах трещин стяжки или рядом с ними. Вместе с тем, устройство стяжки по спорному договору не предусмотрено, данные работы выполнялись исключительно силами Заказчика.

Согласно п.3.1.4. договора Заказчик до начала производства работ должен подготовить в помещении на объекте черновое основание для выполнения работ согласно СНиП и показателям, указанным в п.п. 4.3.-4.4. Договора, и передать его Подрядчику по Акту передачи - приемки.

Согласно п.4.3. договора Заказчик должен обеспечить готовность чернового основания и устройство стяжки по следующим показателям:

-прочность цементно-песчаной стяжки согласно СНиП 2.03.13-88;

-влажность (не более 2%);

-отсутствие трещин и внутренних пустот;

-ровность (перепад не более 2мм на 2м);

-температура воздуха в помещении не менее +18°С;

-температура поверхности основания не менее +15°С;

-отсутствие строительного и постороннего мусора.

Таким образом,  представленные сторонами заключения специалистов противоречат  друг другу в части причин  появления недостатков, исследования проведены в одностороннем порядке,  суд лишен возможности назначить судебную экспертизу, поскольку истец сообщил о том,  недостатки устранены.

В соответствии  со ст. 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец проведя исследование в одностороннем порядке,  лишь после  этого сообщив о наличии недостатков,  а затем исправив их, лишил ответчика возможности доказать отсутствие своей вины, доказательства противоречат друг другу ,  и суд лишен возможности  сделать однозначный вывод о возникновении недостатков по вине подрядчика.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

С учетом изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд считает  заявление ответчика   о пропуске срока исковой давности необоснованным, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо Исх. №101-с от 15.06.2015г., направленное ответчику 16.06.2017г., что свидетельствует об обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока. 

Вместе с тем в соответствии с ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск предъявлен в пределах трехлетнего срока после обнаружения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко