1695/2023-102593(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27241/2022  

Дата принятия решения – 16 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., при ведении  протокола судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трайт" к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сабинский молочный комбинат» о взыскании 6 785 780  руб. 40 коп. задолженности, 1 399 519 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

с участием: 

от истца– Кропотова Н.В., доверенность от 10.01.2023  от ответчика– Закирова А.Р., доверенность от 09.01.2023  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трайт" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сабинский молочный  комбинат» о взыскании 6 785 780 руб. 40 коп. задолженности, 1 399 519 руб. 03 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в иске.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам. 

01.11.2017г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен  договор купли-продажи № 25 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Продавец  обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а  Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим  договором.  

В рамках указанного выше договора истец поставил ответчику товар (расходные  материалы и устройства) в период с 23.08.2019г. по 18.11.2019г. на общую сумму 6 858 070 руб.  40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 223 от  23.08.2019г., № 224 от 26.08.2019г., № 227 от 29.08.2019г., № 230 от 03.09.2019г., № 232 от  05.09.2019г., № 233 от 11.09.2019г., № 234 от 12.09.2019г., № 238 от 17.09.2019г., № 242 от  20.09.2019г., № 246 от 25.09.2019г., № 247 от 30.09.2019г., № 249 от 01.10.2019г., № 251 от  07.10.2019г., № 255 от 08.10.2019г., № 258 от 11.10.2019г., № 259 от 15.10.2019г., № 260 от  18.10.2019г., № 262 от 21.10.2019г., № 263 от 23.10.2019г., № 265 от 25.10.2019г., № 266 от  29.10.2019г., № 269 от 04.11.2019г., № 270 от 11.11.2019г., № 271 от 13.11.2019г., № 272 от  18.11.2019г., № 280 от 18.11.2019г., подписанными директором ответчика и скрепленными его  печатью.  

Получение товара ответчиком подтверждается также представленной по запросу суда  налоговым органом книгой покупок ООО «Сабинский молочный комбинат» за 3-4 квартал  2019г.  

В предыдущий период с 23.04.2019 по 07.06.2019 истец также поставлял ответчику по  договору товар (расходные материалы и устройства) и по данным поставкам требование истца  на сумму 596 495 руб. 71 коп. включено в реестр требований кредиторов ответчика  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020г. по делу А6520004/2019.  

В силу изложенного, не могут быть приняты доводы ответчика о невозможности  подтвердить наличие обязательств перед истцом ввиду не передачи бывшим руководством  ответчика конкурсному управляющему документов, подтверждающих поставку товара, и не  подтверждении факта поставки инвентаризационными описями.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Договором срок оплаты товара предусмотрен не был и в силу приведенной нормы,  ответчик обязан был оплатить полученный товар не позднее следующего дня после получения  товара, в силу чего подлежит отклонению довод ответчика об отнесении оплаты поставки по  универсальному передаточному документу от 23.08.2019г. к реестровым платежам.  

Обязательство ответчика по оплате полученного 23.08.2019г. товара возникло на  следующий день после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании  ответчика несостоятельным (банкротом), также принятого 23.08.2019г. определением  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25004/2019, т.е относится к текущим  платежам.  

 Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями  обязательства.  

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. На момент рассмотрения спора  ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 6 785 780 руб. 40 коп.  

Истцом заявлено также требование о взыскании 1 399 519 руб. 03 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019г. по 09.09.2022г.  

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно  начислены на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в указанный  период. Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за избранный период  составит 1 399 519 руб. 03 коп.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит,  поскольку предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ мера ответственности в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения  

обязательств не относится к неустойке по ст. 330 Гражданского кодекса РФ, которая может  быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами, некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу,  положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395  Гражданского кодекса РФ)  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Иск в арбитражный суд предъявлен 05.10.2022г., и по поставкам, произведенным до  01.10.2019г., трехгодичный срок истек.  

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой  данности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Истцом представлен акт сверки на 18.11.2019г. в котором указано, что у ответчика  имеется задолженность перед истцом в размере 6 785 780 руб. 40 коп. (л.д.59). В акте сверки  указаны все универсальные передаточные документы, по которым не произведена оплата. Акт  сверки подписан со стороны ответчика директором и скреплен печатью общества.  

В силу приведенной нормы, поскольку указанный акт сверки подтверждает  совершением ответчиком действия, свидетельствующего о признании долга, течение срока  исковой давности началось заново с 18.11.2019г. и к моменту предъявления иска в  арбитражный суд он не истек.  

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сабинский молочный  комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трайт" 6 785 780 руб. 40  коп. долга, 1 399 519 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  63 927 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

 Судья А.Н. Мазитов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:20:00

 Кому выдана Мазитов Айрат Нариманович