﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-12770/2018

03 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии индивидуального предпринимателя

Ивановой Валентины Ивановны

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу № А79-12770/201818

по иску индивидуального предпринимателя 

Ивановой Валентины Ивановны 

(ОГРНИП: 316213000088952, ИНН: 212900070493) 

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

(ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194), 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, 

о признании права собственности

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Иванова Валентина Ивановна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление регистрации) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Б. Хмельницкого, дом 38.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что объект капитального строения возведен Предпринимателем в соответствии с законодательством, действующим на момент его строительства, которое не предусматривало получение застройщиком разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; объект отвечает параметрам, установленным правилами землепользования и застройки и не нарушает прав и охраняемых интересов граждан; Предприниматель принял достаточно необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление регистрации и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – Управление градостроительства).

В ходе судебного разбирательства Предприниматель отказался от исковых требований к Управлению регистрации.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, принял отказ Предпринимателя от иска в части требований к Управлению регистрации, прекратил производство по делу в указанной части; отказал в удовлетворении иска в остальной части. Суды установили, что земельный участок предоставлялся Предпринимателю для размещения и эксплуатации мини-кафе, а не для строительства капитального объекта; размер предоставленного истцу земельного участка, не соответствует минимальному размеру земельного участка, утвержденному градостроительным регламентом, на котором размещен объект общественного питания; земельный участок под спорный объектом частично располагается за красной линией. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в порядке, установленном в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению Предпринимателя, суды в нарушение статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали правовой оценки доводам истца и представленным в их обоснование доказательствам, которые свидетельствуют о предоставлении Предпринимателю земельного участка в аренду для установки и эксплуатации мини-кафе с правом строительства зданий, сооружений. Предприниматель указал на то, что во время строительства объекта недвижимости (1999 год) отсутствовала практика выдачи разрешения на строительство. Строительство велось по документам, выданным Администрацией, сдача объекта в эксплуатацию осуществлялась на основании разрешения на открытие мини-кафе от 28.05.2002.

Истец считает ошибочными выводы судов о неправомерном размещении мини-кафе в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и о расположении земельного участка под объектом недвижимости в границах красных линий. Предприниматель полагает, что зона Ж-1 выделена для застройки жилых кварталов с условно разрешенным видом использования, в том числе предприятий общественного питания с числом посадочных мест не более 16, что соответствует параметрам мини-кафе; постановление администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861 с графическим изображением красных линий официально не опубликовано, поэтому не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка 08.02.2000 № 27/264-ЛК, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 180 квадратных метров, в том числе 68 квадратных метров – для установки и эксплуатации мини-кафе и 112 квадратных метров – под санитарную уборку и благоустройство прилегающей к земельному участку территории, с освобождением от арендной платы за землю, расположенный в городе Чебоксары по улице Б. Хмельницкого, рядом с домом 38, и предоставленный согласно распоряжению главы Администрации от 30.07.1999 № 1434-р. 

Заместитель главы Администрации 28.05.2002 утвердил заявление Предпринимателя на открытие мини-кафе «Фея» по адресу: город Чебоксары,  улица        Б. Хмельницкого, дом № 38, общей площадью 64 квадратных метра.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.08.2009 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396, площадью 86 ± 4 квадратных метров, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Б. Хмельницкого, рядом с домом № 38, имеет разрешенное использование «для эксплуатации мини-кафе».

Впоследствии стороны заключили договор аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013, предметом которого является земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020201:396, общей площадью 86 квадратных метров, для эксплуатации мини-кафе, в том числе площадью 24 квадратных метра в охраной зоне водопровода и 8 квадратных метров – электрокабеля, расположенный в городе Чебоксары по улице             Б. Хмельницкого, рядом с домом № 38, и предоставленный согласно распоряжению главы Администрации от 09.08.2012 № 2616-р, сроком до 01.07.2017.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» (далее – Предприятие) от 17.01.2012, мини-кафе – самовольно возведенное одноэтажное здание из стеновых панелей типа «сэндвич» (литера А), имеет следующее техническое описание: фундамент – бетонный ленточный, стены и их наружная отделка – стеновые панели типа «сэндвич», перегородки – тесовые, чердачное – деревянное, крыша – металлочерепица, полы – дощатые, внутренняя отделка – обшивка тесом, отопление – электрическое.

Предприятие в письмах от 17.06.2013 и 17.07.2014 в ответ на заявления истца о внесении изменений в технический паспорт и об исключении характеристики «самовольно возведенное» сообщило, что объект может быть поставлен на технический учет как незавершенный строительством объект капитального строительства при наличии разрешения на строительство и выписки из адресного реестра на указанное здание.

Управление регистрации 24.07.2013 уведомило Предпринимателя о возврате без рассмотрения документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на спорное здание, в связи с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» решением от 30.06.2014 № Д/14-34771 приостановило проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости по причине непредставления необходимых для государственного учета документов.

Управление градостроительства на заявления истца сообщило, что для присвоения почтового адреса спорному объекту Предпринимателю необходимо представить исполнительную топографическую съемку земельного участка в М 1:500, отображающую расположение объекта для нанесения на дежурный план города Чебоксары (письмо от 21.07.2014); у уполномоченного органа отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, расположенного около дома № 38 по улице                       Б. Хмельницкого в городе Чебоксары (письмо от 16.09.2014).

Администрация в письме от 27.12.2017 уведомила Предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 21.08.2012 № 97/918-ЛК, сообщила о необходимости в месячный срок со дня направления уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи; в письме от 29.08.2018 в ответ на заявления истца сообщила, что в целях получения разрешения на строительство (реконструкцию) застройщику необходимо направить в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в письме от 02.11.2018 ответила Предпринимателю отказом на просьбу о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, ибо истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 21:01:020201:396.

Предприниматель, ссылаясь на наличие оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку, обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование иска истец представил, в том числе, экспертное заключение индивидуального предпринимателя Андреевой Юны Петровны от 18.06.2013 № 50-23/13, согласно которому мини-кафе является объектом капитального строительства и стационарным торговым объектом, поскольку прочно связано фундаментом здания с землей и присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что земельный участок, расположенный в городе Чебоксары по улице Б. Хмельницкого, рядом с домом № 38, предоставлялся Предпринимателю для установки и эксплуатации мини-кафе. 

Таким образом, собственник земельного участка не предоставлял его истцу в аренду для возведения объекта капитального строительства. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020201:396 фактически не выдавалось. Приемка в эксплуатацию спорного объекта как объекта капитального строительства не производилась. 

Более того, Предприниматель в настоящее время не является арендатором земельного участка на котором расположен спорный объект, поскольку Администрация в письме от 27.12.2017 № 29/08-6663 отказалась в одностороннем порядке от заключенного с Предпринимателем договора аренды земельного участка.

Кроме того, суды отметили, что согласно Градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) минимальный размер земельного участка, предоставляемого под размещение объектов общественного питания, составляет 0,03 га (300 квадратных метров). Истец использует под мини-кафе земельный участок по договору аренды от 21.08.2012 № 97/918-ЛК общей площадью 86 квадратных метров, что не соответствует параметрам, установленным в названном регламенте.

В конце июля 2017 года на территории Чебоксарского городского округа были установлены красные линии путем утверждения проекта планировки территорий общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:396 частично располагается за красной линией по улице Б. Хмельницкого в городе Чебоксары.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания за Предпринимателем права собственности на мини-кафе, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не принимаются судом округа, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергают выводов судов, основанных на исследованных материалах дела, установленных обстоятельствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу               № А79-12770/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов