1788958/2019-192367(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

06 августа 2019 года Дело № А55-2915/2019 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рагуля Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В. рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сила" (г. Самара,  Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (г. Самара, Самарская область,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,  

при участии в заседании:  

от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сила" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Карат" суммы неосновательного обогащения по договору поставки   № 10/05 от 10.05.2018г. в размере 17 759 691,40 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 30 167,15 руб. (за период с 14.01.2019 – 21.01.2019), с  22.01.2019г. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательства, судебные издержки на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Приволжскому Федеральному округу.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019г. по настоящему делу  взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Карат" (г. Самара, Самарская  область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Техно-Сила" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 17 789 858,55 руб., в том числе задолженность в размере 17 759 691,40  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 167,15 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

При этом в решении Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019г.  

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с  22.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, не рассмотрено.  

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого  извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого  извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени,  которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019г. до  момента фактического исполнения обязательства, подлежащими взысканию с ответчика,  по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона  от 03.07.2016 N 315-ФЗ).  

В соответствии с п. 37. Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или  просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не  применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве  средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к  денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое  обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке продукции  ответчиком в рамках настоящего дела установлен судом, доказательств своевременного  исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на  сумму основного долга суд считает правомерным.  

Ответчик каких – либо возражений по расчету процентов за пользование чужими  денежными средствами, по периоду, контррасчет в материалы дела не представил.  

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, руководствуясь статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежащим удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму задолженности (17 789 858,55 руб.) по ключевой  ставке Банка России с 22.01.2019г. до даты фактической уплаты долга, согласно  действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карат" (г. Самара,  Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Техно-Сила" (г. Самара, Самарская область, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму задолженности (17 789 858,55 руб.) по ключевой ставке Банка  России с 22.01.2019г. до даты фактической уплаты долга, согласно действующей в  соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Ю.Н. Рагуля  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 11:34:17

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна