/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 августа 2018 года

Дело №

А05-2515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Мирошниченко В.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» Тифанова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А05-2515/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2015 возбуждено производство о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой», место нахождения: 163071, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 148, третий этаж, ОГРН 1092901006604, ИНН 2901194115 (далее – Компания), банкротом.

Определением от 16.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич.

Решением от 17.09.2015 Компания признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.11.2016 конкурсным управляющим утвержден Тифанов Сергей Евгеньевич.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Тифанов С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками проведение публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее – Общество) зачетов обязательств должника на оснований отчетов агента по выполнению агентского договора за февраль 2015 года на сумму 4 230 015 руб. 18 коп., за март 2015 года на сумму 3 711 838 руб. 61 коп., за апрель 2015 года на сумму 2 973 361 руб. 65 коп. и за май 2015 года на сумму 11 278 руб. 71 коп. 

Конкурсный управляющий также просил применить последствия  недействительности сделок в виде взыскания с Общества в пользу должника 10 926 494 руб. 15 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 22.03.2018 и постановление от 07.06.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что зачеты за февраль, март, апрель и май 2015 года нельзя признать состоявшимися.

Конкурный управляющий полагает, что судами двух инстанций не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Компания и Общество 01.10.2011 заключили договор поставки ресурсов № 2389 (далее – договор поставки ресурсов), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, сроки и количестве, предусмотренные договором. При этом под ресурсами понимаются тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода).

Из пунктов 5.4 - 5.6 указанного договора следует, что периодом платежа (расчетным периодом) является календарный месяц; ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю счет, акт приема-передачи за объем фактически поставленных ресурсов, а также реестр начислений по учетным записям; исполнитель в 10-дневный срок с момента получения возвращает надлежащим образом оформленные и скрепленные печатями акты приема-передачи ресурсов и акты сверки расчетов.

На основании пункта 5.7 договора обязательства по оплате считаются исполненными в объеме денежных средств, поступивших на счет ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора от 01.10.2011 № 2000-2295-11 (далее – агентский договор) от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.

Также 01.10.2011 стороны заключили агентский договор, по условиям которого агент по поручению принципала принял на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию владельцам нежилых помещений на законном основании и оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого или управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением указанного договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, участвовать в процессе банкротства должников и выполнять необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора денежные суммы, полученные от потребителей за тепловую энергию и коммунальные услуги, агент обязался зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную принципалом по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011 № 2389.

Агент также принял обязательство предоставлять принципалу отчет агента о суммах начисленных и собранных с потребителей денежных средств (далее – отчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.1.10 агентского договора).

На основании пункта 3.1 агентского договора стоимость (цена) услуг, выполняемых агентом по договору, является договорной и составляет 4237 руб. 29 коп. в месяц.

Оплата услуг производится принципалом путем проведения зачета взаимных требований с агентом в рамках агентского договора и договора на корректировку базы данных от 01.10.2011 № 2000-2259-11 в срок до 15-го числа месяца, следующего за кварталом (пункт 3.2 агентского договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В пункте 4.3 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что в случае расторжения договора денежные средства, поступающие на расчетный счет агента от граждан за оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению в период действия данного договора, зачисляются в счет оплаты за поставленную тепловую энергию по Договору поставки ресурсов.

Договор поставки ресурсов  и агентский договор с 01.07.2015 расторгнуты.

С октября 2012 года по июнь 2015 года ресурсоснабжающая организация поставляла должнику ресурсы, что подтверждается реестрами начислений по учетным записям и не оспаривается сторонами.

Согласно отчету за февраль 2015 года Обществу поступили платежи от населения в сумме 4 152 109 руб. 11 коп. и от юридических лиц в сумме 77 806,63 руб. 50 коп. 

Поступившие платежи зачтены в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную должником по договору поставки ресурсов, в том числе по счету-фактуре от 31.10.2014 № 2000/014280 -2 465,07 руб.; по счету-фактуре от 30.11.2014 № 2000/015855-313 124,83 руб.; по счету-фактуре от 31.12.2014 № 2000/017511-3 757 980,77 руб.; по счету-фактуре от 31.01.2015 № 2000/001012-156 225,56 руб.; по счету-фактуре от 28.02.2015 № 2000/002621-119,51 руб.; по счету-фактуре от 28.02.2015 № 2000/002621 (оплата из аванса) - 99,44 руб.; аванс - (- 99,44) руб.

Согласно отчету за март 2015 года Обществу поступили платежи от населения в сумме 3 658 623,50 руб. 47 коп. и от юридических лиц в сумме           53 325 руб. 48 коп.

Поступившие платежи зачтены в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную должником по договору поставки ресурсов, в том числе по счету-фактуре от 30.09.2014 № 2000/012893-57,59 руб.; по счету-фактуре от 31.01.2015 № 2000/001012-3 666 748,19 руб.; по счету-фактуре от 28.02.2015 № 2000/002621-45 032,83 руб.; по счету-фактуре от 31.03.2015 № 2000/004275-110,37 руб.; по счету-фактуре от 31.03.2015 № 2000/004275 (оплата из аванса) - 99,40 руб.; аванс - (- 99,40) руб.

В соответствии с отчетом за апрель 2015 года Обществу поступили платежи от населения в сумме 2 965 361 руб. 56 коп. и от юридических лиц в сумме             35 567 руб. 11 коп. 

Поступившие платежи также зачтены в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную Компанией по договору поставки ресурсов, в том числе: по счету-фактуре от 30.09.2012 № 2000/014273-5 851,66 руб.; по счету-фактуре от 31.10.2012 № 2000/016015-2 148,43 руб.; по счету-фактуре от 31.01.2015 № 2000/001012-760 386,47 руб.; по счету-фактуре от 28.02.2015 № 2000/002621-2 204 975,09 руб.; по счету-фактуре от 31.03.2015 № 2000/004275-27 457,60 руб.; по счету-фактуре от 30.04.2015 № 2000/005930-109,42 руб.; по счету-фактуре от 30.04.2015 № 2000/005930 (оплата из аванса) - 78,26 руб.; аванс - (- 78,26) руб.

Согласно отчету за май 2015 года Обществу поступили платежи от населения в сумме 2 618 341 руб. 31 коп. и от юридических лиц в сумме 53 591 руб. 46 коп. 

Поступившие платежи зачтены в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную Компанией по договору поставки ресурсов, в том числе: по счету-фактуре от 28.02.2015 № 2000/002621-11 278,71 руб.; по счету-фактуре от 31.03.2015 № 2000/004275-2 627 087,66 руб.; по счету-фактуре от 30.04.2015 № 2000/005930-33 063,83 руб.; по счету-фактуре от 31.05.2015 № 2000/007574.

Конкурсный управляющий Тифанов С.Е., полагая, что в результате проведенных Обществом зачетов обязательств должника требования Общества  к Компании на сумму 10 926 494 руб. 15 коп. были удовлетворены с нарушением очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на статью 61.3 указанного Закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зачеты за февраль, март, апрель, май 2015 года нельзя признать состоявшимися, соответственно сделки не совершены и, как следствие, оснований для признания указанных сделок и применения последствий их недействительности не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе конкурсного управляющего, а также в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если такая сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Оценка в совокупности условий договора поставки ресурсов и агентского договора позволяет сделать вывод о том, что Компания не осуществляла самостоятельно реализацию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, выступая лишь посредником между Обществом и населением (юридическими лицами). 

По смыслу сложившихся между Обществом и Компанией взаимоотношений денежные средства, поступавшие от физических и юридических лиц за поставленные Обществом в их помещения тепловую энергию и теплоноситель, принимались последним в счет исполнения обязательств Компании по договору поставки ресурсов. 

В отчетах Общество и Компания определяли сальдо взаимных предоставлений.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу ресурсоснабжающей организации сальдо взаимных предоставлений по договору поставки ресурсов, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве исполнителя коммунальных услуг, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение ресурсоснабжающей организацией предпочтения.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что фактически он оспаривает платежи, поступившие Обществу от физических и юридических лиц за поставленные им тепловую энергию и теплоноситель, в период срока подозрительности сделок должника, совершенных с предпочтением.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления № 63, следует, что возможность оспаривания платежей, осуществленных иными лицами за должника, как сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве предполагает, что оспариваемые перечисления денежных средств кредитору должны быть осуществлены именно за счет должника. 

Таким образом, для признания сделки по перечислению денежных средств должника в пользу кредитора недействительной по основаниям, установленным  статьей 61.3 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать не только наличие совокупности обстоятельств, указанных в этой статье, но и то, что полученные кредитором денежные средства принадлежали либо могли принадлежать должнику. 

Вопреки доводам конкурсного управляющего, из материалов настоящего дела не усматривается, что спорные платежи осуществлены в пользу Общества за счет Компании.

Доказательства того, что должник мог претендовать на получение от Общества денежных средств, полученных от физических и юридических лиц для целей оплаты коммунальных услуг, заявителем не представлены. 

Платежи, поступившие от населения на счет Общества в соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, имели целевое назначение – оплата коммунальных услуг. 

Таким образом, денежные средства, полученные Обществом в счет исполнения обязательств Компании по договору № 2389, не принадлежали и – в рамках сложившихся взаимоотношений между Обществом и Компанией – не могли принадлежать Компании, а следовательно, не подлежали распределению между иными (кроме Общества) кредиторами должника. 

С учетом изложенного вывод общий вывод судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, несмотря на ошибочное толкование судами положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, является верным, что позволяет суду кассационной инстанции оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы Общества, расходы по государственной пошлине по указанной жалобе следует отнести на подателя жалобы. Так как при подаче кассационной жалобы Общество не уплатило государственную пошлину, не представило к судебному заседанию документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А05-2515/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» Тифанова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой», место нахождения: 163071, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 148, третий этаж, ОГРН 1092901006604, ИНН 2901194115, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

В.В. Мирошниченко