/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34074/2017

г. Краснодар

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Алаухова М.В. (доверенность от 12.04.2018), в отсутствие представителей истца – администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края (ИНН 2328009030, ОГРН 1022303557209), ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя основная общеобразовательная школа № 19 станицы Александроневской муниципального образования Выселковский район                  (ИНН 2328008854, ОГРН 1022303557297), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32-34074/2017 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Шапкин П.В.), установил следующее.

          Администрация муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе № 19 станицы Александроневской муниципального образования Выселковский район (далее – школа, учреждение) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора № 107-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13,6 га (кадастровый номер 23:05:0405004:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Бейсугского сельского округа; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить муниципальному образованию Выселковский район в лице администрации по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 13,6 га (кадастровый номер 23:05:0405004:3), расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Бейсугского сельского округа; погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2005 № 23-23-41/043/2005-238 о праве аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0405004:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 (судья Куликов О.Б.) в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что администрация пропустила 10-летний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для лица, не являющегося стороной сделки. 

   Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 15.03.2018 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным (ничтожным) заключенное школой и обществом дополнительное соглашение от 13.01.2014 к договору от 16.01.2004 № 107-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13,6 га (кадастровый номер 23:05:0405004:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Бейсугского сельского округа. На общество возложена обязанность передать по акту приема-передачи муниципальному образованию Выселковский район в лице администрации земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 13,6 га (кадастровый номер 23:05:0405004:3). Суд указал, что постановление является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2005             № 23-23-41/043/2005-238 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0405004:3. Судебный акт мотивирован следующим. Пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее – Земельный кодекс) устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться этими земельными участками. Учреждение в нарушение запрета, установленного земельным законодательством (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса), предоставило спорный земельный участок в аренду обществу. Нарушение обязательных правил заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему в силу статьи 168 Гражданского кодекса влечет его недействительность (ничтожность). 13.01.2014 школа и общество заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок договора аренды увеличен до 16.01.2024. Суд апелляционной инстанции указал, что данное дополнительное соглашение представляет собой договор аренды, заключенный на новый срок. На основании указанного дополнительного соглашения, заключенного по ничтожной сделке, внесены в ЕГРН сведения о новом сроке аренды земельного участка. При производстве по делу в суде первой инстанции общество заявило о пропуске срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Из материалов дела следует, что в декабре 2014 года администрация впервые направила письмо начальнику отдела образования о порядке использования спорных земельных участков (исх. от 17.12.2014 № 109-8671/14-17). Администрация, не являясь стороной договора, обратилась в суд с данным иском 11.08.2017, срок исковой давности на момент обращения с иском о признании недействительным договора не истек (с учетом заключения сторонами дополнительного соглашения от 13.01.2014). Принимая во внимание, что законные основания для передачи земельного участка обществу у учреждения отсутствовали, заключенные сторонами дополнительные соглашения являются недействительными (ничтожными). В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Постановлением администрации от 20.03.2017 № 268 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Суд апелляционной инстанции указал, что о нарушении прав администрации стало известно в декабре 2014 года. Требование о возврате участка направлено обществу 26.02.2015. Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика сторонами не оспаривается. Основания удержания земельного участка у общества отсутствуют, срок исковой давности по требованию о его возврате не истек. В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды, отсутствием законных оснований для предоставления земельного участка обществу в аренду и его удержания, земельный участок подлежит возврату публичному образованию в лице администрации. Требование о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2005                                           № 23-23-41/043/2005-238 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения апелляционный суд квалифицировал как требование о применении последствий недействительности сделки, направленное на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10). Наличие в ЕГРН записи об обременении участка правом аренды общества, арендные отношения с которым в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса никогда не возникали, препятствует муниципальному образованию в реализации полномочий собственника. Учитывая, что внесенная в ЕГРН запись о праве аренды общества содержится в государственном реестре в отсутствие правовых оснований, удовлетворение этого требования позволит привести сведения государственного реестра в соответствие с действительностью. В данном случае нарушенные права муниципального образования в полном объеме восстанавливаются погашением спорной регистрационной записи.

           В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 06.08.2018, отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что администрация пропустила срок исковой давности, исчисленный с применением правил пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43                   «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что исчисленный, как с даты передачи участка обществу, так и с даты государственной регистрации договора, срок исковой давности, названный в пункте 1                                        статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции до 01.09.2013), истек. Пропуск срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении требований администрации.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены постановления от 06.08.2018. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 06.08.2018 следует оставить без изменения.

           Как видно из материалов дела, постановлением главы Выселковского района Краснодарского края о 25.11.2003 № 846 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 13,6 га с кадастровым номером 23:05:0405004:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Бейсугского сельского округа (т. 1, л. д. 15).

           16 января 2004 года школа (арендодатель) и ЗАО «Агрокомплекс» (в настоящее время – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) заключили договор № 107-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13,6 га (кадастровый номер 23:05:0405004:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Бейсугского сельского округа. Договор заключен сроком на 10 лет, до 16.01.2014 года (пункт 4.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.01.2014 срок действия договора аренды продлен до 16 января 2024 года (т. 1, л. д. 13).

Суды установили, что постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от 20 марта 2017 года № 268 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л. д. 14).

Структурное подразделение администрации 26.02.2015 направило в адрес общества письмо с предложением о расторжении договора аренды с 01.03.2015 (т. 1, л. д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24 июля 2017 года запись о праве аренды общества в отношении спорного земельного участка не погашена (т. 1,                             л. д. 24, 25).

          Администрация, полагая, что участок передан обществу вопреки установленному законом запрету, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

 На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

  Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

             Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса). Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее – Земельный кодекс) обладателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, запрещалось распоряжаться таким земельным участком. В постановлении от 07.06.2011 № 1744/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что данный запрет направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в пользу собственника.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент подписания и государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Редакция пункта 1 названной статьи, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, и такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ). 

В пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, последняя подлежит возврату, а с учетом особого характера временного пользования срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в дело доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что школа незаконно распорядилась земельным участком, закрепленным за ней на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды заключен в противоречие законодательному запрету, поэтому является недействительным (ничтожным) и не влечет каких-либо последствий. Поскольку дополнительное соглашение от 13.01.2014 может быть квалифицировано в качестве самостоятельной сделки, требование о признании его недействительным (ничтожным) подпадает под регулирование статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ).

В деле отсутствуют доказательства того, что о начале исполнения этого дополнительного соглашения администрация узнала или должна была узнать ранее начала течения трехлетнего срока, предшествовавшего ее обращению в арбитражный суд. Общество также не представило доказательств того, что оно отказывалось от возврата земельного участка по требованию администрации ранее, чем за три года до обращения администрации в суд с рассматриваемым иском. В отношении требований о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 13.01.2014 и о возврате земельного участка отсутствуют основания для применения исковой давности. Ничтожный договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса. У общества отсутствуют законные основания для сохранения владения земельным участком. Ответчик обязан возвратить земельный участок администрации как представителю публичного собственника с учетом прекращения права постоянного (бессрочного) пользования школы. В Единый государственный реестр недвижимости должна быть внесена запись о прекращении аренды земельного участка в пользу общества.

 С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

           Доводы кассационной жалобы общества не основаны на содержании представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа. 

  При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные участвующими в деле лицами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права. В силу норм главы 35 Кодекса суд округа полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

  В соответствии с правилами статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество.

           Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32-34074/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Я.Е. Волков