АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-484/2018

г. Киров

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

казенного учреждения Удмуртской  Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426033, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613094, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, с. Гордино)

о взыскании 6 902 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 6 902 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2015 № 387.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона об автомобильных дорогах), приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 25.04.2014 № 113/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2014-2015 годах» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных временных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства. 

Определением от 20.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, вместе с тем в судебном заседании, состоявшемся 26.04.2018, указал на отсутствие дорожных знаков на указанном участке дороги, ограничивающих предельный вес массы транспортного средства и нагрузки на ось на дату составления акта, в связи с чем заявил возражения по предъявленным требованиям. Ответчик пояснил, что предварительно прокладывал маршрут для предстоящей перевозки и проехал по указанному участку дороги, лично убедился, что знаки, ограничивающие предельный вес массы транспортного средства и нагрузки на ось, отсутствуют. Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции также указал, что водитель за нарушение правил движения транспортного средства к административной ответственности не привлекался. Ответчик сообщил, что был ограничен в возможности получить информацию о введении ограничений движения транспортных средств в отсутствие доступа к Интернету в месте своего проживания.  

Определением от 17.08.2018 произведена замена истца – казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на его правопреемника - казенное учреждение Удмуртской  Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

03.04.2015 на пункте весового контроля ПВК-1 (1-ый км автомобильной дороги «ФИО3 - ФИО4») проведен весовой контроль транспортных средств - автомобиля КАМАЗ 6319-02 с государственным знаком 

<

***> и прицепа НефАЗ модель НЕФАЗ-8332 с государственным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО5

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки:

- на вторую ось тягача 2,43 тонны (при предельно допустимой нагрузке 5,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 7,43 тонны);

- на третью ось тягача 3,06 тонны (при предельно допустимой нагрузке 5,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8,06 тонны);

- на четвертую ось – 2,33 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8,33 тонны);

- на пятую ось – 0,78 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,78 тонны).

Взвешивание произведено на весах автомобильных ВА-15С (заводской № 1714) поверенных 04.06.2014  (сведения о поверке представлены в материалы дела) и весах автомобильных ВА-15С (заводской № 1809), поверенных 15.10.2014 (свидетельство о поверке  № 300947 также представлено в материалы дела).

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2015 № 387.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 6 902 рубля 00 копеек. 

Собственником автомобиля КАМАЗ 6319-02 с государственным знаком 

<

***> и прицепа НефАЗ модель НЕФАЗ-8332 с государственным знаком 

<

***> является ФИО2, в соответствии сведениями федерального учета ГИБДД на 03.04.2015, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2017, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере  6 902 рубля 00 копеек, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей на 03.04.2015) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 03.04.2015).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 03.04.2015).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 7 статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 03.04.2015).

По состоянию на 03.04.2015 размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, определен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 137.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ответчику был произведен в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, введенного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 25.04.2014 № 113/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2014-2015 годах».

Как следует из названного приказа, временные ограничения введены в целях безопасности дорожного движения, предупреждения чрезвычайных ситуаций, связанных с появлением дефектов и повреждений автомобильных дорог общего пользования. Приложением № 1 определены дороги общего пользования, на которых вводятся временные ограничения. Приложение № 2 к приказу определяет предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства.

Факт превышения транспортным средством допустимых, осевых нагрузок на вторую, третью, четвертую, пятую ось подтверждается актом от 03.04.2015 № 387, представленным в материалы дела.

Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку, что также подтверждается представленными сведениями. Акт соответствует установленным требованиям, подписан сотрудником истца и водителем ФИО5 без замечаний со стороны последнего по проведению весового контроля.

В Детализации расчета, являющейся приложением к указанному акту, обозначены допустимые значения по нагрузке на ось с учетом погрешности, указан маршрут движения и пройденное расстояние. Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Ответчик приводит доводы об отсутствии у него сведений о введении временных ограничений, что является, по его мнению, основанием для отказа в привлечении к ответственности за причинение вреда дороге.

Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 12.03.2012 № 90 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в удмуртской Республике» (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

В соответствии с Порядком осуществления временных ограничений временные ограничения устанавливаются в случаях, перечисленных в пункте 3, в частности, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в удмуртской Республике, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 № 90, при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24 Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

По запросу суда Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики представило пояснения, в соответствии с которыми пользователи автомобильных дорог были проинформированы о введенных ограничениях посредством размещения информации на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и газете «Известия Удмуртской Республики». Так, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, разметило соответствующую информацию в газете «Известия Удмуртской Республики» 29.04.2014, что подтверждается копией страницы газеты с публикацией данной информации. 

В указанной публикации в газете имеется ссылка на сайт Миндортранса Удмуртской Республики www.mindortrans.su, который также является источником получения информации об установленных ограничениях движения транспортных средств. Факт размещения соответствующего приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 25.04.2014 № 113/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2014-2015 годах» подтвержден документально.

Суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии возможности получить информацию с сайта www.mindortrans.su, поскольку данный вид связи не был доступен ответчику в месте его жительства. Ответчик пояснял, что прокладывал предстоящий маршрут, т.е. выезжал за пределы своего места жительства, в связи с чем несостоятельным являются доводы ответчика об отсутствии возможности получения информации через Интернет. Напротив, ответчик, предполагая возможные ограничения, не принял достаточные  меры и не воспользовался тем источником информации, который является общедоступным.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 8 Порядка  осуществления временных ограничений было осуществлено и информирование о введении ограничений путем размещения информации на сайте в сети Интернет и в средствах массовой информации.

При введении временных ограничений в целях обеспечения безопасности движения помимо предусмотренных способов информирования пользователей в сети Интернет и в средствах массовой информации, устанавливаются соответствующие дорожные знаки или иные технические средства организации дорожного движения (пункт 24 Порядка осуществления временных ограничений). 

Ответчик приводит довод об отсутствии соответствующих дорожных знаков на участке дороги, движение по которому повлекло составление акта о причинении вреда. 

Как следует из материалов дела, при составлении акта водитель транспортного средства  от подписи акта не отказывался, при подписании в графе «Объяснения водителя» не указал в качестве причины движения транспортного средства с превышением осевых нагрузок  по участку дороги отсутствие на ней ограничивающих движение дорожных знаков. 

Суд принимает во внимание, что действие введенного ограничения началось с 16.05.2014, превышение установленных ограничений зафиксировано 03.04.2015, когда введенное ограничение действовало более чем 10 месяцев.

Доводы ответчика об отсутствии факта привлечения водителя к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не подтверждают отсутствие ограничивающих движение транспортных средств дорожных знаков. Правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми правоотношениями и разрешение данного спора не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. Привлечение или не привлечение к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам провозом тяжеловесного груза.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В установленном законом порядке акт от 03.04.2015 № 387 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Иной расчет суммы ущерба ответчик суду не представил.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

Факт причинения вреда дороге подтвержден результатами весового контроля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными. Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 6 902 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела, доказательств компенсации причиненного ущерба в суд не представлено, требование истца о взыскании 6 902 рублей 00 копеек начисленной платы является обоснованным,  соответствующим статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащим удовлетворению. 

При обращении в суд истец, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не понес расходов по уплате государственной пошлины.

Обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей 00 копеек возлагается на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613094, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, с. Гордино) в пользу казенного учреждения Удмуртской  Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426033, 

<

...>) 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2015 № 387.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613094, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, с. Гордино) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер