АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1725/2022

24 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Яшкиной Е.К.

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2022 № 04/22

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»

на решение от 01.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу №  А24-4506/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»  

к товариществу собственников жилья «Элита»  

о взыскании 548 640,66 руб.    

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Элита» (далее – ТСЖ «Элита», Товарищество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.12.2019 № 9-3 за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 в размере 514 872,39 руб. и 33 768,27 руб. неустойки за период с 11.05.2021 по 14.09.2021. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.11.2021 (мотивированное решение от 01.12.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП «Спецтранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы предприятие приводит доводы о несогласии с выводами судов о недоказанности факта оказания им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Также кассатор указывает на неправомерность освобождения управляющей компании от оплаты оказанных региональным оператором услуг по публичному договору. 

В возражениях на кассационную жалобу ответчик привел доводы о несогласии с ней, оспаривая выводы судов о заключенности договора от 01.12.2019 № 9-3.

В дополнениях к кассационной жалобе истец привел ссылки на аналогичные дела, настаивал на удовлетворении жалобы и иска в полном объеме.

В судебном  заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей               288.2 этого же Кодекса единолично и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                                    ГУП «Спецтранс» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Камчатского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Камчатском крае (ввиду заключения между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (правопредшественник истца) соглашения от 30.12.2016 № 273).

01.12.2019 истцом (региональный оператор) оформлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 9-3, по условиям которого истец обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик (потребитель) обязался оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги, тарифа на содержание контейнерных площадок. 

Согласно приложению № 1 к договору услуги по выводу коммунальных отходов оказываются в отношении контейнерной площадки  по адресу: 

<

...>. 

Общая стоимость услуг определена в размере 13 688,05 руб. в месяц. 

По условиям пункта 2.5 договора потребитель оплачивает услуги до   10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 2.7 договора потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде. При достижении сторонами согласия, оформленного дополнительным соглашением к договору региональный оператор в оговоренные сроки направляет потребителю счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг в электронном виде. В случае неполучения потребителем указанных документов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя способами, позволяющими подтвердить их получение потребителем, указанными в пункте 2.8 договора. 

Письмом от 13.12.2019 № 4205 указанный договор направлен предприятием посредством заказной корреспонденции в адрес ответчика для подписания и возвращен истцу почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. 

Указывая на оказание ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 по актам оказанных услуг от 30.04.2021 №№ 9832, 12143, 12144, 12155, 12156, 12157, 12158 и от 31.05.2021 № 12439 на общую сумму 514 872,39 руб., и отсутствие оплаты со стороны ответчика, в том числе и после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), констатировав факт заключения публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2019, исходили из недоказанности факта оказания спорной услуги истцом, сославшись на наличие между ответчиком и иным лицом договора на оказание услуг перевозки грузов от 27.08.2016; отсутствие доказательств использования потребителями контейнерной площадки, расположенной по ул. Звёздной, д. 1, не принадлежащей ответчику.

Суд округа не может согласиться с данными выводами судов ввиду следующего.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ  от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014              № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

На основании части 4 статьи 154, подпункта «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4)-148(6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с ТБО (подпункт «б» пункта 148(22) Правил № 354).

С учетом содержания пунктов 148(3)-148(5) Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО (статья 157.2 Жилищного кодекса РФ), так и управляющая организация, которая согласно пункту 148(7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по общему правилу).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения регионального оператора и исполнителя коммунальных услуг по обращению с ТКО строятся по модели абонентского договора, поскольку в соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи               24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности, а заключение договора по оказанию данной услуги возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в пунктах 8(12), 8(15), 8(17), Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора. Порядок оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до дня заключения такого договора определен положениями пункта 8 (18).

Разрешая настоящий спор, суды установили, что истец, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. 

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям в силу приведенного нормативного регулирования предполагается.

При этом суды пришли к единому выводу о заключенности между сторонами договора на условиях, предложенных истцом в проекте типового договора от 01.12.2019 № 9-3 по истечении 15 дней с момента получения исполнителем проекта этого договора. 

Между тем, признав установленным факт заключения публичного возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, констатировав, что истец обладал статусом специализированной организации, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТБО на территории Камчатского края, суд в отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о неоказании или ненадлежащем оказании услуг, отказал в удовлетворении заявленных требований, фактически освободив ТСЖ от их оплаты в спорном периоде, что недопустимо в силу вышеприведенного нормативного регулирования. 

Факт ненаправления платежных документов исполнителю, обязанному в силу закона производить оплату стоимости коммунальных услуг, в данном случае правового значения не имеет, кроме всего прочего учитывая, что  пунктом 2.7 договора предусмотрена прямая обязанность потребителя по самостоятельному получению у регионального оператора платежных документов.

При этом, сделав вывод о фактическом оказании спорных услуг иным лицом (ИП Бобрович), судами оставлен без внимания вопрос о наличии у данного лица статуса регионального оператора по обращению с ТКО в спорный период. Каких-либо выводов относительно права данного лица, оказывать услуги по обращению с ТКО, учитывая, что данная услуга относится к регулируемым видам деятельности, судебные акты не содержат. Представленный в дело договор перевозки грузов от 27.08.2016, а также расходно-кассовые ордера, содержащие ссылку на оказание  различного рода услуг (в том числе не относящихся к спорным), надлежащими доказательствами оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО выступать не могут.  В связи с чем выводы судов о фактическом оказании спорных услуг третьим лицом за весь спорный период нельзя признать в полной мере обоснованными. 

В тоже время, поскольку судами не определялся период начала оказания истцом услуг по обращению с ТКО (дата приобретения истцом статуса регионального оператора, утверждения тарифа), учитывая заявленный исковой период, проверить правильность и обоснованность расчета истца, в том числе на предмет факта оказания услуг за весь предъявленный период не представляется возможным. 

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Необходимость проверки расчета иска (контррасчета) на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

В данном случае судами не исследовались обстоятельства, связанные с определением периода, объема и стоимости предъявленных к взысканию услуг, порядок расчета на предмет его соответствия Правилам № 505 не проверялся.

Поскольку вышеобозначенные вопросы не получили надлежащего исследования, суд округа находит, что суды в недостаточной степени исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и не полностью установили все значимые для дела обстоятельства, от выяснения которых зависит правильность применения норм материального права, регулирующих порядок определения объема и стоимости оказанных истцом услуг.

Учитывая, что предметом спора является взыскание задолженности за оказанную коммунальную услугу (вывоз ТКО), в данной ситуации судам следовало руководствоваться общим правилом рассмотрения дел, носящих расчетный характер, согласно которым оценке подлежат все основания возникновения задолженности, критерии расчета. Следовательно, суду с учетом приведенных выше законодательно установленных правил рассмотрения расчетных дел следовало дать оценку всем доводам и возражениям, расхождениям в позициях сторон, касающимся определения объема потребления, качества услуг, чего сделано не было.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Суд округа находит, что в данном случае значимые для данного спора обстоятельства подлежали исследованию, в том числе путем вызова сторон в судебное заседание, заслушивания их позиций и вынесения законного и обоснованного решения на основе принципов состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств (статьи 9, 10, 65,                          71 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене. Допущенные судами  нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Камчатского края необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, определить период оказания истцом услуг по обращению с ТКО, проверить расчет и в зависимости от установленного разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А24-4506/2021 Арбитражного суда Камчатского края отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                              Е.К. Яшкина