АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25771/2017

г. Нижний Новгород                                                                                   10 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

cудьи Якуб Светланы Владимировны  (шифр дела 22-614),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ,  ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ,

к ответчику: закрытому акционерному обществу "ЛЕСТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ,РАЙОН ВОЛОДАРСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ИЛЬИНОГОРСК,

о взыскании 509 656 руб. 50 коп.

 

в отсутствие сторон 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛЕСТОРГ" о взыскании 509 656 руб. 50 коп. неосновательного обогащения обратилось общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 08.08.2017.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (покупатель) платежным поручением от 23.12.2016 №7627 (л.д.10) перечислил ответчику (продавцу) денежные средства в сумме 509 656 руб. 50 коп., акцептовав тем самым выставленный последним счет на оплату товара от 23.12.2016 №172 (л.д.9). В упомянутом платежном поручении в графе «назначение платежа» имеется ссылка на указанный счет.

Из содержания счета от 23.12.2016 №172 усматривается, что поставка товара должна быть осуществлена по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем истцом 28.04.2017 направлялась претензия об отказе от поставки товара и возврате денежных средств (л.д. 7.8).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В рассматриваемом случае сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи путем направления ответчиком в адрес истца счета - оферты. в котором указано количество, наименование и цена предложенного к поставке товара, срок поставки, и акцепта указанного счета истцом путем оплаты.

Следовательно к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, и последним документально не опровергнут.

Доказательств уведомления истца со стороны ответчика о готовности товара к вывозу ответчиком не представлено.

При этом денежные средства удерживаются им длительный срок без предоставления какого-либо встречного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств поставки товара истцу на сумму 509 656 руб. 50 коп., либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требование о взыскании задолженности в указанной сумме предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "ЛЕСТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ,РАЙОН ВОЛОДАРСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ИЛЬИНОГОРСК в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ,  

<

...> 656 руб. 50 коп. долга, а также 13 193 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        С.В. Якуб