ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22355/2008

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2018 года

15АП-14018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, А.Н. Стрекачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2018г.;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю: представитель ФИО4 по доверенности от 13.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа  (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу № А32-22355/2008 о продлении срока конкурсного производства по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краюв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМП «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое в составе судей председательствующего Крылова А.В., судей Гарбовского А.И., Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМП «Бамстройпуть» (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступили заявления о прекращении производства по делу о банкротстве и ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением суда от 16.07.2018 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Суд определил продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Уполномоченный орган  (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копий технических паспортов, ответа государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», запроса и платежной квитанции, подтверждающей отправку дополнения.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 04.10.2018 об истребовании доказательств от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Лазаревский отдел г. Сочи) поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 04.10.2018 об истребовании доказательств от государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи поступили дополнительные доказательства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.04.2009г. ЗАО СМП «Бамстройпуть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением сдуа от 23.11.2017г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на 6 месяцев для проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в полном объеме.

Также в арбитражный суд обратилась ФНС России в лице МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ЗАО «СМП «Бамстройпуть», в связи с обнаружением факта недостаточности имеющегося имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом указанным Законом предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства. В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продление конкурсного производства является правом суда и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

Кроме того, поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы уполномоченного органа относительно необходимости прекращения производства по делу, отклоняются апелляционной коллегией, ввиду следующего.

Определением от 30.10.2018 суд апелляционной инстанции предлагал  уполномоченному органу (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю дополнительное подробное правовое обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на соответствующие доказательства, в том числе дополнительно обосновать доводы жалобы об отсутствии имущества у должника и отсутствии перспектив формирования конкурсной массы с учетом ответов регистрирующих органов о том, что ЗАО СМП «Бамстройпуть» принадлежат объекты недвижимого имущества: жилое здание, расположенное по адресу 

<

...>; квартира, расположенная по адресу 

<

...> (л.д. 91, 81-82, 98, т. 29); представить выписку из ЕГРН в отношении одного из основных кредиторов по делу - Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС); ознакомиться с представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.07.2018 г.

Конкурсному управляющему ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 письменно со ссылкой на конкретные доказательства обосновать необходимость продления процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «СМП «Бамстройпуть», в том числе раскрыть конкретные мероприятия, которые предполагает проводить и проводит конкурсный управляющий в целях формирования конкурсной массы должника; письменно указать с приложением доказательств на то, с какими заявлениями, письмами конкурсный управляющий ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 обращался в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по вопросам, касающимися имущества, числящегося за ЗАО «СМП «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); представить сведения о принятых конкурсным управляющим ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 мерах по оформлению правоустанавливающих и иных документов, технических паспортов на соответствующие объекты недвижимости (с указанием конкретных мер); раскрыть конкретные мероприятия, проведенные по объектам недвижимого имущества: жилое здание, расположенное по адресу 

<

...>; квартира, расположенная по адресу 

<

...> (л.д. 91, 81-82, 98, т. 29); представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в том числе на доводы уполномоченного органа о возможности прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры; на доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 необоснованно затягивает процедуру банкротства, длящуюся с 2008 г., не осуществляет реальных мероприятий по формированию конкурсной массы, а имеет цель взыскать вознаграждение с уполномоченного органа как заявителя по делу за счет средств федерального бюджета;

Кредитору Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) (правопреемник ООО «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» (ООО КИИБ «Сочи»), кредиторам ООО «Цементная транспортная компания», ООО «ДиПОС-Кубань» (ООО «КубаньМеталлСервис»), ООО «Сочи-Транс-Маркет», ООО СКТБ «Стройдеталь», ОАО «СУМР-10», ОАО «Ростелеком» и иным лицам, участвующим в деле представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ЗАО «СМП «Бамстройпуть», рассмотреть вопрос о возможности прекращения процедуры банкротства должника в связи с отсутствием имущества и источников финансирования, представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в том числе на доводы уполномоченного органа о возможности прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры, на доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО2 необоснованно затягивает процедуру банкротства, длящуюся с 2008 г., не осуществляет реальных мероприятий по формированию конкурсной массы, а имеет цель взыскать вознаграждение с уполномоченного органа как заявителя по делу за счет средств федерального бюджета; письменно со ссылкой на конкретные доказательства обосновать необходимость продления процедуры конкурсного производства, в том числе раскрыть конкретные мероприятия, которые кредиторы и конкурсный управляющий предполагают проводить в целях формирования конкурсной массы.

Пунктом 1 ст. 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Уполномоченный орган в обоснование заявления о прекращении процедуры банкротства ЗАО СМП «Бамстройпуть» ссылается на отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения всех судебных расходов в рамках дела о банкротстве Должника.

Между тем, 25.06.2018 года проведено собрание кредиторов ЗАО СМП «Бамстройпуть». На повестку дня был вынесен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При этом конкурсным управляющий надлежащим образом известил кредиторов о собрании кредиторов, в том числе и опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов на ЕФРСБ за № 2772642 от 09.06.2018 года.

Согласно журнала регистрации от 25.06.2018 года установлена явка одного кредитора - Пандора Консалтинг ЛС, обладающего 52,29% голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. Уполномоченный орган не присутствовал на собрании кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, а именно в пп. Г пункта 5, в пп. А п. 7 Постановления и в ст. 15 Закона о банкротстве закреплена возможность кредитора подавать заявки о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган, понимая, что в повестке дня собрания кредиторов стоит вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего в полной мере осознавал факт продления процедуры конкурсного производства в отношении Должника, в связи с чем, мог явиться на собрание кредиторов и предпринять меры по включению дополнительного вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО СМП «Бамстройпуть» от 30.01.2018 года уполномоченный орган также не явился на собрание кредиторов. На данном собрании кредиторов рассматривались следующие вопросы:

№1 «Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства».

№2 «Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника».

№3 «Об определении периодичности проведения последующих собраний кредиторов».

№4 «Об определении места проведения последующих собраний кредиторов».

Как было отмечено ранее, уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о банкротстве, не реализовывал в полной мере свои права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, и связанные с проведением процедуры банкротства Должника меры по получению денежных средств.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 06.03.2018 года, предшествующего проведению собрания кредиторов от 25.06.2018, установлено, что конкурсная масса окончательно сформирована не была, прекращение процедуры конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно, так как не будут достигнуты цели банкротства - выявление о формирование конкурсной массы для последующей реализации имущества для целей максимального удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со сведениями, полученными конкурсным управляющим ЗАО СМП «Бамстройпуть» ФИО2 на данный момент существуют следующие пути пополнения конкурсной массы должника - ЗАО СМП «Бамстройпуть»:

Так, не разрешен вопрос с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке ЗАО СМП «Бамстройпуть» с кадастровым номером 23:49:0136008:1088, площадью 16000 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Ордынка, а также дальнейшей реализации данного земельного участка.

07.03.2018г. конкурсным управляющим ЗАО СМП «Бамстройпуть» направлена жалоба в Прокуратуру г. Краснодара на бездействие Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части неисполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.01.2016г. по делу № 2-9/2016.

Также конкурсным управляющим ЗАО СМП «Бамстройпуть» исследованыгосударственные акты на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей:

КК-2 № 426001354 от 04.10.1995г. (предоставлен земельный участок под строительство двух 48-квартирных домов со встроенно-пристроенным комплексным приемным пунктом на 6 рабочих мест по проекту застройки № 4 в жилом микрорайоне «Западный Дагомыс» по ул. Армавирской Лазаревского района г. Сочи площадью 0,55 га (постановление главы Администрации г. Сочи от 07.08.1995г. № 676));

КК-2 № 426001625 (предоставлен земельный участок под строительство и эксплуатацию квартала индивидуальной застройки коттеджного типа на 24 дома в курорте Дагомыс Лазаревского района г. сочи площадью 2,11 га (постановление главы Администрации г. Сочи от 02.08.1996г. № 552));

КК-2 № 426001474 от 13.12.1998г. (предоставлен земельный участок под строительство и эксплуатацию поликлиники на 200 посещений за смену с пристроенной гостиницей на 50 мест в курорте Дагомыс Лазаревского района г. Сочи площадью 0,67 га (постановление главы Администрации г. Сочи от 23.11.1995г. № 930)).

Кроме того, управляющий ссылается на наличие следующего имущества, которое подлежит реализации на торгах:

незавершенное строительство двух 48-квартирных домов со встроенно-пристроенным комплексным приемным пунктом на 6 рабочих мест по проекту застройки № 4 в жилом микрорайоне «Западный Дагомыс» по ул. Армавирской Лазаревского района г. Сочи площадью 0,22 га (постановление главы Администрации от 14.07.1995 № 587/2);

земельный участок под строительство двух 48-квартирных домов со встроенно-пристроенным комплексным приемным пунктом на 6 рабочих мест по проекту застройки № 4 в жилом микрорайоне «Западный Дагомыс» по ул. Армавирской Лазаревского района г. Сочи площадью 0,55 га (постановление главы Администрации от 11.10.1993 № 827/6).

Инвентаризация данного имущества от 01.06.2017 года была проведена и опубликована ФИО5 на ЕФРСБ 01.06.2017 года за номером 1838828.

Согласно отчета №18-335н об оценке рыночной стоимости имущества Должника от 23.10.2018 года, подготовленного ООО «Андреев КапиталЪ» составляет 9 634 000,00 рублей (далее также - отчет об оценке).

Согласно ответам регистрирующих органов ЗАО СМП «Бамстройпуть» принадлежат объекты недвижимого имущества: жилое здание, расположенное по адресу 

<

...>; квартира, расположенная по адресу 

<

...> (л.д. 91, 81-82, 98, т. 29).

Указанные сведения также подтверждаются дополнительными доказательствами, поступившими во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи и приобщенными в материалы дела.

Конкурсным управляющим направлены запросы в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о расчетных и иных счетах в кредитных организациях в отношении должника; запрос в ОАО Банк «Зенит» г. Сочи о предоставлении сведений о состоянии расчетного счета, выписки о движении денежных средств, сведений об исполнении инкассовых поручений, о выданных кредитах, об имуществе, переданном в залог, о наличии иных счетов; запрос в Управление кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи, ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризаци-краевое БТИ», в Сочинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризайция – Федеральное БТИ». 

В соответствии с п.6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в настоящий момент конкурсным управляющим предпринимаются меры по реализации имущества Должника, в частности подготавливается Предложение о порядке и сроках продаж имущества для целей последующей реализации имущества Должника на торгах.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не было рассмотрено заявление МИФНС № 7 по Краснодарскому краю от 17.08.2017г. о взыскании убытков в размере 4 269 896, 64 руб. с арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу должника - ЗАО СМП «Бамстройпуть» (рассмотрение заявления было отложено судом первой инстанции).

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что являясь заявителем по делу о банкротстве уполномоченный орган несет риск выплаты вознаграждения и расходов по делу о банкротстве из федерального бюджета, не принимаются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения о вопроса о продлении процедуры конкурсного банкротства.

Представленные уполномоченным органом доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Кроме того, отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется письмо кредитора Пандора  Консалтинг Л.С., обладающего 52,29% голосов от общего количества голосов, от 12.03.2018 б/н, согласно которому Пандора Консалтинг Л.С. гарантирует финансирование расходов по делу о банкротстве ЗАО «СМП «Бамстройпуть» в случае отсутствия поступлений в конкурсную массу должника с 16.11.2017 по дату окончания процедуры конкурсного производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства должника на 6 мес.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу  № А32-22355/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиГ.А. Сурмалян

А.Н. Стрекачев