АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurga№.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: i№fo@kurga№.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8621/2025

г. Курган

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАГМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ» АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.07.2025;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАГМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ» АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату работ по контракту, начисленные за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 38 981 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 08.10.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Конверты с копиями определений по делу направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (641320, Курганская область, ФИО2, 

<

...> зд.8, дата внесения записи – 12.10.2022), возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи – «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Третьим лицом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, вместе с тем, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 между муниципальным казенным учреждением «Железнодорожный территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прагма» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0843500000224006917 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает обязательство выполнить содержание автомобильных дорог Кетовского муниципального округа (далее – Рабобты), в соответствии с требованиями и условиями Контракта, технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункт 1.3 Контракта).

В разделе 2 контракта стороны оговорили цену контракта и порядок расчетов. Максимальное значение цены контракта составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту: с 01.01.2025 по 10.04.2025. а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Место выполнения работ: в соответствии с приложением №1 к Контракту.

Права и обязанности Заказчика изложены сторонами в разделе 5 Контракта, в частности, определено, что Заказчик обязан оплатить принятые работы в соответствии с условиями Контракта.

Заказчик осуществляет финансирование работ по контракту за счет средств бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Расчет за выполненные работы заказчика с подрядчиком производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке (в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи посредством электронного документооборота в ЕИС). Приемка выполненных работ может осуществляться поэтапно по согласованию подрядчика с заказчиком (пункты 7.1, 7.2, 7.7 контакта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ, срока их оплаты.

Работы по Контракту подрядчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1-3 от 03.03.2025 на сумму 628 728 руб. 05 коп. (подписан заказчиком в электронном виде – 09.04.2025 (л.д. 44)).

Однако ответчиком (муниципальным казенным учреждением «Железнодорожный территориальный отдел» Администрации Кетовского муниципального округа Кургаснкой области) оплата выполненных истцом работ произведена с нарушением срока, установленного пунктом 7.7 контракта, что подтверждается платежным поручением № 884402 от 11.07.2025 на сумму 628 728 руб. 05 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 01.08.2025) обратился в суд с требованием о взыскании пеней за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 38 981 руб. 14 коп.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту со стороны Заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 9.1, 9.2.1, 9.2.3 контракта).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

При этом суд учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в контракте, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в размере 38 981 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 141 от 26.09.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ» АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАГМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за несвоевременную оплату работ по муниципальному контракту № 0843500000224006917 от 02.12.2024, начисленные за период с 10.04.2025 по 11.07.2025 в размере 38 981 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Н. Гумённых