Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126710/2022

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ПАК" (адрес:  Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СПб, 5-Й ВЕРХНИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ЭТАЖ 3, ПОМ.304);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБ СЕРВИС" (адрес:  Россия 403111, УРЮПИНСК, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРА ВОСТОЧНАЯ МКР., Д. 102/2);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голд Пак» (далее - ООО «Голд Пак», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Сервис» (далее - ООО «Хлеб Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 59740 руб., пени за период с 22.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2807 руб. 78 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2329 руб. 86 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил дополнительные материалы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ВД-349/22 от 22.09.2022, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается УПД №ВЛ-0003430/1 от 29.09.2022 подписанным с обеих сторон без замечаний.

В соответствии с условиями п. 3.1. договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара покупателю.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность ООО «Хлеб-Срвис» перед ООО «Голд Пак» по вышеуказанному УПД составляет 59740 руб.

В соответствии с условиями п. 3.4. договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты, в соответствии с п. 3.1. настоящего договора – 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,06 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплаты товара.

Возникшая задолженность является коммерческим кредитом, предоставленным с уплатой процентов в размере 0,1 % в день за пользование (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании чего истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2329 руб. 86 коп.

Также на основании пункта 7.1 договора истец рассчитал пени в размере 2807 руб. 78 коп.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию исх. №146 от 02.11.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе УПД №ВЛ-0003430/1 от 29.09.2022, подписанной с обеих сторон без замечаний.

Универсально-передаточный документ, содержащий условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждает факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 59740 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. При этом стороны определили, что размеры неустойки и пени, установленные настоящим договором в качестве мер ответственности, не являются завышенными, и определены исходя из взаимных интересов обеих сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 2807 руб. 78 коп. на основании п. 7.1 договора поставки № ВД-349/22 от 22.09.2022 за период с 22.10.2022 по 07.12.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), являясь платой за пользование денежными средствами, по своей природе отличаются от процентов (неустойка, пени), начисляемых в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно позиции судов, изложенной в Постановлении №13 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, а при отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Договором, заключенным между истцом и ответчиком, размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен и положен в основу расчета процентов, произведенных ООО «Голд Пак».

Расчет заявленных пени и процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59740 руб., а также начисленных пени в размере 2807 руб. 78 коп. за период с 22.10.2022 по 07.12.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2329 руб. 86 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Пак» (ИНН 

<

***>) долг в размере 59740 руб., пени за период с 22.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2807 руб. 78 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2329 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Новикова Е.В.