ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-24834/2018

г. Ессентуки

20 мая 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу №А63-24834/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство ФИО1(далее – крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала – магистральные электрические сети Юга России (далее – компания) о взыскании 173 693,3 руб. задолженности по договорам субаренды от 17.11.2016 № ЛЭМ-А485/16-24, № ЛЭМ-А-486/16-24, № ЛЭМ-А-487/16-24, № ЛЭМ-А-488/16-24, № ЛЭМА-489/16-24, № ЛЭМ-А-509/16-24, № ЛЭМ-А-510/16-24, № ЛЭМ-А-511/16-24, № ЛЭМ-А-512/16-24, № ЛЭМ-А-513/16-24, № ЛЭМ-А-514/16-24, № ЛЭМ-А-540/16-24 и 4 433,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» (далее – общество).

Решением от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указал, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве компания просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между крестьянским хозяйством и обществом заключены договора субаренды от 17.11.2016 № ЛЭМ-А-485/16-24, № ЛЭМ-А-486/16-24, № ЛЭМ-А-487/16-24, № ЛЭМ-А-488/16- 24, № ЛЭМ-А-489/16-24, № ЛЭМ-А-509/16-24, № ЛЭМ-А-510/16-24, № ЛЭМ-А511/16-24, № ЛЭМ-А-512/16-24, № ЛЭМ-А-513/16-24, № ЛЭМ-А-514/16-24, № ЛЭМ-А-540/16-24, согласно которым обществу предоставлены во временное пользование и пользование части земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Нижнежировский, с кадастровыми номерами: 61:13:0600001:2556, 61:13:0600001:1962, 61:13:0600001:2533, 61:13:0600001:1961, 61:13:0600001:1187, 61:13:0600001:1191, 61:13:0600001:1231, 61:13:0600001:1248, 61:13:0600001:19, 61:13:0600001:431, 61:13:0600001:436, 61:13:0600001:1201. Срок аренды - 364 дня с момента подписания договоров.

Участки переданы обществу для строительства и размещения ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Ростовская с расширением ПС 500 кВ Ростовская (одна линейная ячейка 500 кВ), и обозначены на схемах расположения частей земельных участков, являющихся Приложением № 1 к соглашениям о возмещении убытков.

Согласно пунктам 1.2 договоров на момент их заключения права арендодателя (главы хозяйства) на земельные участки, передаваемые в субаренду, подтверждались договорами аренды земельных участков, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 3.1 договоров стороны установили размер платы за пользование земельными участками за 364 дня, без НДС в соответствии с ЕСХН, согласно расчетам (Приложение № 2 к договорам субаренды).

Арендная плата вносится субарендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течении 60 календарных дней со дня их подписания сторонами (пункт 3.2 договоров).

Пунктом 5.1 договоров стороны договорились, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В претензии, направленной в адрес компании 30.08.2018, крестьянское хозяйство просило уплатить 173 693,3 руб. задолженности за период с 18.11.2016 по 01.07.2018 и 4 433,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Невыполнение претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обращаясь с иском в суд, крестьянское хозяйство указало, что по истечении срока договоров субаренды общество не освободило переданные ему в аренду части земельных участков и продолжило их использование, после завершения строительства энергообъектов, передало права арендатора по договорам субаренды компании, о чем уведомило истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства перехода к компании прав и обязанностей общества по договорам субаренды, заключенным между крестьянским хозяйством и обществом, истец не представил.

Поскольку требования к компании основаны на договорах субаренды, заключенных между крестьянским хозяйством и обществом, доказательств замены стороны в договоре, равно как и фактического использования компанией земельных участком в спорный период не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку сумма исковых требований не превышает размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление истца о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Основания для отмены судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу № А63-24834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.Г. Сомов