Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17999/2021

15 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество Научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 456 190 руб. 80 коп. основного долга по договору № 321054/19-ТЭ/С от 15.02.2019 и 244 518 руб. 27 коп. неустойки,

установил:

ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" обратилось с иском к АО НПП "Биотехпрогресс" о взыскании 456 190 руб. 80 коп. основного долга по договору № 321054/19-ТЭ/С от 15.02.2019 и 244 518 руб. 27 коп. неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 07.05.2021 в части требования в размере 62 930 руб. задолженности и начисленной неустойки исковое заявление оставлено без рассмотрения, в остальной части в иске отказано, ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" из федерального бюджета возвращено 2347 руб. государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и АО НПП «Биотехпрогресс» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции №321054/19-ТЭ/С от 15.02.2019, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов ответчика.

В период срока действия указанного договора, Экспедитором по заявкам Клиента была выполнена перевозка грузов, за которую были выставлены счета. Кроме того, в ходе оказания услуг по Договору у Экспедитора возникли дополнительные расходы, на оплату которых Экспедитором Клиенту были также выставлены счета, своевременно не оплаченные.

22.04.2019 от Клиента Экспедитору поступила заявка №2 на организацию доставки груза (модули UOT-865) в трех 40-футовых крупнотоннажных контейнерах (далее - «ктк») по маршруту: Тянцзинь - Владивосток - ФИО1. В процессе оказания услуг по указанной заявке возникли дополнительные расходы, связанные с хранением контейнеров на станции в г. Екатеринбурге и сверхнормативным использованием ктк.

В адрес Клиента были выставлены счета на оказание дополнительных услуг: 1) ВЛН-УСПММПООП от 01.07.2019 на сумму 242 930 руб. (частично оплачен на сумму 180 000 руб. платежное поручение №6208 от 29.07.2019); 2) ВЛН-УСПММ017 от 21.08.2019 на сумму 53 400 руб., 3) ВЛН-УСПММк0114 от 28.08.2019 на сумму 342 316,80 руб.; всего на общую сумму: 458 646 руб. 80 коп. 

Оплата указанных дополнительных расходов, возникших в ходе оказания услуг, Клиентом не осуществлялась.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, в течение 1 (одного) рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг, Экспедитор выписывает Клиенту счет на 100% оплату об общей стоимости услуг по соответствующей заявке (поручению).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 3.1 Договора Клиент обязуется оплачивать Экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном Договором.

Таким образом, истец свои обязанности по Договору выполнил, услуги оказаны в полном объеме.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Согласно пункту 9.6. Договора, за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов, Клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах Клиента расходов, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 244 518 руб. 27 коп.

Ответчик направил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований, также указал на наличие оснований для оставления требования истца о взыскании 62 930 руб. по счету от 01.07.2019 без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 15, 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-81401/2019 принято заявление ПАО Сбербанк о признании АО НПП Биотехпрогресс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 08.11.2019 заявление признано обоснованным, в отношении АО НПП "Биотехпрогресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 11.03.2020 АО НПП "Биотехпрогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Как указано истцом, стороны заключили договор транспортной экспедиции от 15.02.2019 №321054/19-ТЭ/С; истец (экспедитор) по заявкам ответчика (клиент) выполнил перевозку грузов, в ходе которой возникли дополнительные расходы, на оплату которых ответчику выставлены счета.

Из материалов дела не следует, что задолженность в сумме 62 930 руб. по счету от 01.07.2019 относится к текущим платежам (что обязательства ответчика по ее оплате возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве), соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, в этой части требования к должнику подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО НПП "Биотехпрогресс".

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом обстоятельств дела, представленных документов, положений указанных норм суд оставляет указанное требование к должнику без рассмотрения.

По условиям пункта 8.10 договора Клиент обуется возместить Экспедитору дополнительные расходы не позднее пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета Экспедитора.

Как указал ответчик, в нарушение данного условия Экспедитором не был согласован перечень дополнительных расходов.

Настоящие обстоятельства, равно как и отсутствие детализации перечня оказанных услуг, их наименования и состава в представленных истцом счетах на оплату № ВЛН-УСПММ00017 от 21.08.2019, № ВЛН-УСПММкО114 от 28.08.2019 и соответствующих актов, ставят под сомнение, как саму необходимость оказания услуг, так и доказанность самого факта их оказания.

Согласно пункту 5.9. Договора сверхнормативное пользование контейнерами оплачивается на основании документально подтвержденных расходов, понесенных Экспедитором при их аренде.

Вместе с тем, сумма расходов на хранение, равно как и размер расходов истца, возникших в связи со сверхнормативным пользованием ответчиком контейнерами, документально не подтверждены. В материалы дела никакие расчеты не представлены.

Как следует из представленных в материалы дела актов, счетов на оплату, отчетов о дополнительных расходах, истцом оказаны услуг по организации ТЭУ (транспортно-экспедиторские услуги), а именно - организации международной перевозки.

В то же время, в соответствии с пунктами 1.1. - 1.2. Дополнительного соглашения, данные услуги входят в перечень основных и включены в соответствующую ставку.

Ответчик привел мотивированное обоснование, что услуги, перечисленные истцом в соответствующих актах, счетах и отчетах, являются основными, а их стоимость включена в общую ставку; оснований для взыскания заявленных сумм не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 2347 руб. государственной пошлины в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В части требования в размере 62 930 руб. задолженности и начисленной неустойки исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" из федерального бюджета 2347 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.