﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4704/2019

22 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной Т.Н.

Судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер»: представитель не явился;

от отдела государственного надзора (инспекции) Сахалинской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер»

на решение от 17.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу №  А59-264/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН 1176501008870, ИНН 6501294948, адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 87, офис 25)

к отделу государственного надзора (инспекции) Сахалинской области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048,                             адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 65)

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (далее – ООО АЗК «Лидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) (далее – ДМТУ Росстандарта, управление, административный орган) от 11.01.2019 № 9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие существенных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий, в том числе несоблюдение положений статьи 26.4 КоАП РФ, полагает, что протокол отбора образцов от 14.11.2018 и экспертное заключение от 14.12.2018 № 3483 являются недопустимыми доказательствами; считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследован порядок определения наказания при вынесении решения; указывает на необоснованность неприменения судами статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Впоследствии (16.10.2019) в канцелярию суда кассационной инстанции поступило ходатайство ООО АЗК «Лидер» о снижении размера административного штрафа до 250 000 руб., в обоснование которого заявитель приводит доводы о том, что данное правонарушение совершено впервые, а также об отношении общества к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем считает возможным применение пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

ДМТУ Росстандарта отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года управлением получено обращение О.Г. Цай - начальника Государственного казенного учреждения здравоохранения «Автохозяйство министерства здравоохранения Сахалинской области» от 24.09.2018 № 211 по факту реализации ООО АЗК «Лидер» некачественного автомобильного топлива.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа управления от 29.10.2018 № 324 по представлению начальника отдела государственного надзора (инспекции) Сахалинской области  ДМТУ Росстандарта от 25.11.2018 № 50 в период с 14.11.2018, продленный приказом управления от 07.12.2018 № 369 до 28.12.2018, у ООО АЗК «Лидер» на АЗС по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Холмское шоссе, д. 3Б, отобраны образцы на стадии обращения бензина автомобильного марки Регуляр-92-К5 (Аи-92-К5) и направлены в общество с ограниченной ответственностью «Приморский центр сертификации» для исследования на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 826 (далее – Технический регламент ТС, ТР ТС 013/2011) по показателям безопасности: массовая доля серы, объемная доля бензола, массовая доля кислорода, объемная доля углеводородов, октановое число (исследовательский и моторный метод), давление насыщенных паров, концентрация железа, концентрация марганца, концентрация свинца, объемная доля монометиланилина, объемная доля оксигенатов, что отражено в протоколе отбора образцов от 14.11.2018. 

14.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Приморский центр сертификации» по итогам исследования представленных объектов подготовлено заключение № 3483, согласно которому представленная проба бензина автомобильного марки Регуляр-92 экологического класса К5 (АИ-92-К5) не соответствует требованиям Приложения 2 ТР ТС 013/2011 по проверенным показателям массовая доля серы, объемная доля монометиланилина в отношении экологического класса автомобильного бензина К5 и заявленной марке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом управления протокола об административном правонарушении от 28.12.2018 № 11, вынесения постановления от 11.01.2019 № 9 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО АЗК «Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ признал доказанным наличие в действиях общества  признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о соблюдении административным органом порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, о правильном определении вида и размера административного наказания, соответствующего принципам соразмерности наказания и его справедливости.  Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 2 примечания статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему.

Автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.1 ТР ТС 013/2011). 

В приложении № 2 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам автомобильного бензина, в том числе, для экологического класса К5 массовая доля серы не более 10 мг/кг, объемная доля монометиланилина 0 мг/кг.

Однако согласно протоколу испытаний федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» от 07.12.2018 № Н0757 массовая доля серы в реализуемом обществом топливе составляла 44 мг/кг, объемная доля монометиланилина – 0,9 мг/кг. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ООО АЗК «Лидер» всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований действующего законодательства и предотвращение продажи потребителям некачественного топлива, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений административным органом требований КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в ходе проведения проверки и производства по административному делу судами не выявлено.

 Вопреки позиции ООО АЗК «Лидер» КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую в рамках Закона № 294-ФЗ, нормы статьи 26.4 КоАП РФ не распространяются. 

Принимая во внимание, что реализация топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, суды не усмотрели оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов соразмерности и справедливости в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Установив, что в данном случае исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом и имущественном положении общества, не представлено, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Ходатайство общества о снижении размера административного штрафа, отклоняется судом округа, поскольку в рассматриваемом  случае суды не установили  оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А59-264/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

	Е.П. Филимонова