Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98763/24

12 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Магомедовой Р.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 653 154 руб. 36 коп.

и приложенные к заявлению документы,            

при участии:

от АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – не явился, извещен;

от АО "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"  – ФИО1 (по доверенности от 28.08.2024).

третьи лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"  (далее – Ответчик, Абонент) о взыскании задолженности по Договору  энергоснабжения от 20.03.2012 № 50090002006445 за период 07.2024 в размере 5 541 668,90 руб., законной неустойки за период с 23.08.2024 по 23.10.2024 в размере 111 485,46 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

            -  в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга  за 07.2024 в размере 5 541 668,90 руб., начиная с 24.10.2024 по 120.11.2024;  

             - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга  за 07.2024 в размере 5 541 668,90 руб.,  начиная с 21.11.2024 по дату фактической оплаты.

            Представитель Истца  и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От Истца в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу без участия представителя,  в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, изменения размера неустойки.  

           Судом рассмотрено ходатайство Истца в порядке ч. 2 ст.49 АПК РФ об отказе от части исковых требований в сумме 5 541 668,90 руб. основного долга в связи с оплатой, и о взыскании законной неустойки за период с 23.08.2024 по 11.12.2024 в размере 283 239,65 руб.

           В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

           Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности основного долга в размере 5 541 668,90 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 5 541 668,90 руб. за период 07.2024 и производство по делу в этой части прекратить, принять уточнения в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Следовательно, предметом настоящего спора являются требования о взыскании неустойки за период 23.08.2024-11.12.2024 в размере 283 239,65 руб.

            Представитель Ответчика в судебное заседание явился, заявил о признании исковых требований о взыскании неустойки в размере 283 239,65 руб., просил распределить государственную пошлину с учетом ст. 333.40 НК РФ.

            Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 50090002006445 (72495736) от 20.03.2012 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

 Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

            Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период  07.2024  на общую сумму 5 541 668,90 руб.

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами  выставленными истцом.

            Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил,   за ним образовалась задолженность в размере 5 541 668,90 руб.   за период 07.2024. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика законную неустойку за период   23.08.2024  по 11.12.2024 в размере 283 239,65 руб.

           Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

            В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу ч.3, 1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, исковые требования признал в части неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части неустойки , поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

С учётом, представленных в материалы дела доказательств, поскольку оплата произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд, а также после принятия судом иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 194 595 руб. в пользу истца, и с учетом признания иска в части взыскания неустойки и увеличения истцом суммы неустойки без доплаты госпошлины на день рассмотрения, государственная пошлина в размере 2403 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 70, 150, 151, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  от иска в части долга за электроэнергию за 07.2024 в размере 5 541 668, 90 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. 

           Иск удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу   АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  пени в размере 283 239, 65 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере     194 595, 00   руб. 

        Взыскать с  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"   в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере    2403 руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья                                                                    Н.А. Поморцева