АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137549/23-99-2309

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Д.Н., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЁСТ" (123242, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ П IV К 2 ОФ 14,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (123100,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  АНАТОЛИЯ ЖИВОВА УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности,  

при участии представителей: от заявителя: извещен, не явился; от ответчика: ФИО2, дов. от 29.12.2022 № 06-22/10-153, уд. УР № 445816, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЁСТ» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РОсии № 3 по г. Москве о  признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по налогу на добавленную  стоимость (далее - НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2017 года в размере 5 858 152 руб., 606 195  руб., 4 084 197 руб., всего 10 548 544 руб.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о нем  надлежащим образом, согласно ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом мнения ответчика судебное заседание  проведено в отсутствие заявителя исходя из положений ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам  отзывов на заявление.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд счел заявленные  требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Инспекцией на основании решения от 30.09.2019 № 21-17/42 проведена выездная  налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.  

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от  06.06.2022 № 21-28/1714/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС  в размере 16 759 023 руб., а именно: 2 квартал 2017 = 5 858 152 руб.; 3 квартал 2017 = 606  195 руб.; 4 квартал 2017 = 4 084 197 руб.; 2 квартал 2018 = 1 391 602 руб.; 3 квартал 2018 =  489 831 руб.; - 4 квартал 2018 = 4 329 046 руб. и пени в размере 8 197 647,53 руб., итого 24  956 670,53 руб.  

Решение от 06.06.2022 № 21-28/1714/27 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения вручено генеральному директору ООО  «ФЁСТ» ФИО3 10.06.2022.  

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам  рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы  налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу,  в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).  

Общество в установленный срок апелляционную жалобу на решение от 06.06.2022 №  21-28/1714/27 не представило, в этой связи указанное решение вступило в законную силу  11.07.2022 года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции № 143 от 28.05.2022,  действовавшая на момент выставления требования) требование об уплате налога по  результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику  (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение  20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.  

Таким образом, Инспекция 20.07.2022 выставила требование № 26153 об уплате  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20 июля 2022 года, со сроком  уплаты 12.08.2022. Задолженность по НДС составила 11 059 161,04 руб., задолженность  по пени составила 8 197 647,53 руб.  

Ввиду наличия переплаты по состоянию на 06.07.2022 в размере 5 699 861,96 руб., то  доначисления за 2 квартал 2017 пересчитались и составили 158 290,04 руб.  

Требование № 26153 от 20.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) направлено в  адрес Заявителя посредством телекоммуникационного канала связи (далее - ТКС)  21.07.2022 и получено 26.07.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ (в редакции № 146 от 28.06.2022, действовавшая  на момент вынесения решения) решение о взыскании принимается после истечения срока,  установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после  истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

Таким образом, Инспекция вынесла решение № 10458 от 17.08.2022 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств  (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных  денежных средств в размере 19 248 421,57 руб.  

Указанное решение направлено в адрес Заявителя посредством ТКС 17.08.2022 и  получено 23.08.2022.  

В период с 22.07.2022 по 24.08.2022 с Общества были взысканы денежные средства в  размере 8 357 руб., 158 290,04 руб., 1 383 245 руб., 380 756,21 руб., 8 357 руб. Итого  1939005,25 руб.  

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесено решение № 2764 от  31.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка, иного лица) в размере 17 326 160,32 руб. (19 248 421,57 - 1 939  005,25).  

Указанное решение направлено в адрес Заявителя посредством ТКС 31.10.2022 и  получено 08.11.2022.  

Также 31.10.2022 Налоговым органом вынесено постановление № 2764 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица).  

Судебным приставом-исполнителем 12.04.2023 вынесено постановление об  окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  который гласит, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному  документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем  направления постановления об окончании исполнительного производства или  постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение  должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении  в банках или иных кредитных организациях.  

В соответствии с Порядком списания признанных в соответствии со статьей 4  Федерального закона от 4 ноября 2014 года № 347-ФЗ, утвержденного Приказом ФНС  России от 12.05.2015 № ММВ-7-8/190@ Налоговый орган формирует список организаций,  в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного  документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», и которые не находятся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.  

Учитывая данное положение, Инспекция 04.05.2023 направила заявление о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЁСТ» в Арбитражный суд города  Москвы по делу № А40-12547/2023. В указанном заявлении Инспекция просит включить в  реестр требований кредиторов суммы в соответствии с требованиями № 26153 от  20.07.2022 и № 40410 от 01.11.2022 об уплате налогов.  

Определением от 12.05.2023 Арбитражный суд города Москвы принял к  производству заявление Инспекции.  

Исходя из вышеуказанного, Инспекцией соблюдена процедура взыскания в полном  объеме.  

В заявлении Общество указывает, что Налоговый орган доначисляет НДС за 2-4  кварталы 2017 года, то есть с момента возникновения задолженности прошло более пяти  лет.  

Довод Общества судом отклоняется, поскольку согласно позиции, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ N 13592/04 от 29.03.2005, неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для  

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного  исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования (ст. 70 НК РФ)  - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате  налога, пени, штрафа для налогоплательщиков.  

Из положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 также  следует, что суд при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления  принудительных мер по взысканию налога, пени, штрафа учитывает сроки на  принудительное взыскание в той продолжительности, которая установлена нормами  Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. есть сроки на выставление (направления)  требования (ст. 70 НК РФ), принятие решения в соответствии с положениями ст. ст. 46, 47  НК РФ и т.д., и при этом нарушение срока выставления требования в порядке ст. 70 НК  РФ, не изменяют сроков на последующее осуществление мер принудительного взыскания,  предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ.  

Указанную позицию закрепил Конституционный Суд РФ в Определении от  24.12.2013 N 1988-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина  ФИО4 на нарушение его конституционных прав пп. 7 п. 1 ст.  31, п. 2 ст. 70 и п. 7 ст. 166 Налогового кодекса РФ", в котором указано, что нарушение  сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может  приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов  иными статьями данного Кодекса.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.03.2003 N 71 также указано, что пропуск налоговым органом срока направления  требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения  порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.  

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание  налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет  изменения порядка их исчисления (Постановление ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03).  

Вышеизложенным позициям корреспондируют и положения статей 46, 47 НК РФ,  согласно которым течение сроков на принудительное взыскание, предусмотренных  статьями 46 и 47 НК РФ, связано исключительно со сроком выставления требования об  уплате и, соответственно, несоблюдение иных сроков мероприятий налогового контроля  не могут влиять непосредственно на сроки процедуры принудительного взыскания.  Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 по делу N 307-ЭС21- 2135 указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не  может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового  органа на стадии взыскания задолженности по налогам.  

Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным  административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении  законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по  результатам названного производства.  

При этом в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение  длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах  может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как  объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им  запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других  государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость  обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с  материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).  

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых  проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия  

интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,  на обеспечение правовой определенности.  

Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан  недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по  продолжительности применению мер налогового контроля в отношении  налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).  

Выполнение мероприятий по приведению в соответствие налоговых обязательств  должника, кроме того фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для  бюджетов всех уровней. Признание задолженности безнадежной ко взысканию не только  препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает от уплаты и ведет  к потерям бюджетов всех уровней.  

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом  возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть  непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не  является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.  

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства.  Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего  имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и  обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не  может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно  представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной  публично-правовой обязанности.  

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание  налога в порядке, предусмотренном налоговым кодексом.  

Как установлено судом, в связи с наличием задолженности у Общества Инспекцией  были сформированы требования об уплате, неисполненные требования (отправка  осуществляется по почте/по ТКС), в связи с неисполнением которых в срок, Инспекцией  приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 76 НК РФ, а именно,  вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика.  

Инспекцией своевременно направлялись в адрес налогоплательщика требования с  информацией по уплате задолженности, решения о взыскании, инкассовые поручения,  сроки и процедура для принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и  пени с налогоплательщика налоговым органом соблюдены.  

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности  принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, то есть непринятие им в  установленные сроки надлежащих мер по взысканию, сама по себе не является  основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,  следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика  возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый  орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением  установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении  пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.  

Законность и обоснованность начисления Обществу налогов и соответствующих  сумм пеней по налогам в судебном порядке не обжаловались, меры принудительного  взыскания образовавшейся недоимки до настоящего времени недействительными не  признаны, а сам факт наличия задолженности не оспаривается налогоплательщиком.  

Судом также установлено и следует из материалов дела, Инспекцией своевременно  направлялись в адрес налогоплательщика Требования с информацией по уплате  задолженности, сроки и процедура для принудительного взыскания задолженности по  налогам, сборам и пени с налогоплательщика налоговым органом соблюдены.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от  13.12.2021 № 310-ЭС21-23219, где суд пришел к выводу об отсутствии основания для  признания суммы задолженности по налогам безнадежной к взысканию, поскольку  налоговым органом приняты все исчерпывающие меры взыскания указанной  задолженности с соблюдением установленных сроков.  

Кроме того, налоговые органы не лишены права повторного предъявления  инкассовых поручений при их возврате кредитной организацией.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.02.2014 N 13114/13 разъяснено, что выставление повторных инкассовых поручений  к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание  электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), производится налоговым  органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока, в  течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного  имущества налогоплательщика.  

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются  недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за налогоплательщиками,  уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае  

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает  возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее  взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;  

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании  исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по  основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2  октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования  задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику,  установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти  лет;  

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом  или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве;  

Указанных обстоятельств в рамках рассмотрения дела судом не установлено. 

Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ утвержден порядок списания  недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к  взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания  безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.  

В соответствии с пунктом 1 Порядка списанию подлежит задолженность числящаяся  за налогоплательщиком (плательщиком сборов, страховых взносов или налоговым  агентом) и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение  и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п. 1 и 4  ст. 59 НК РФ; образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает  размера требований к должнику, установленного законодательством Российской  

Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о  банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1  статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", за исключением задолженности юридических лиц, граждан,  индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура  банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Таким образом, признание спорной задолженности безнадежной ко взысканию будет  препятствовать исполнению обязательств Заявителя по уплате обязательных платежей в  бюджет Российской Федерации, установленных действующим законодательством.  

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на  которые указывал Заявитель и Налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела,  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя  исходя из положений ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

В удовлетворении заявленных требований ООО "ФЁСТ" о признании безнадежной  ко взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2017  года в размере 10 548 544 руб., об обязании списать с лицевого счета задолженность –  отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 5:58:00Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА