АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-21980/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

22 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено      22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

   Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Ренсковой А.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

           к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

           о взыскании 128 695 руб. 72 коп. задолженности,

           стороны не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – истец, ООО «Теплоэнергетик») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 128 695 руб. 72 коп. задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в виде горячей воды в помещения, расположенные по адресу: 

<

...> за период с января по август 2023 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 08.12.2023 направлялось ответчику по адресу его регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по месту нахождения объектов теплоснабжения, указанных в договоре (

<

...>. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел». 

Направленная судом корреспонденция по адресам ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения. 

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выпискам ЕГРН от 08.12.2022 № 99/2022/510783803 и от 08.12.2022 № 99/2022/510787669 ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности: 

помещение с кадастровым номером 42:12:0108005:141, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, пом. 251-8;

помещение с кадастровым номером 42:12:0108007:329, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

В связи с фактическим потреблением тепловой энергии на спорных объектах за период с января по август 2023 года истец, являясь теплоснабжающей организацией, предъявил к оплате ответчику ее стоимость в размере 128 695 руб. 72 коп., которая последним оплачена не была. 

Претензия от 22.09.2023 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения производился по тарифам, установленным Постановлениями РЭК Кузбасса № 380 от 17.11.2022, № 831 от 28.11.2022, № 868 от 28.11.2022.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику в период с января по август 2023 года оказаны услуги по теплоснабжению, для оплаты которых истец предъявил потребителю счета-фактуры № 11-012023-259 от 31.01.2023, № 11-022023-259 от 28.02.2023, № 11-032023-259 от 31.03.2023, № 11-042023-259 от 30.04.2023, № 11-052023-259 от 31.05.2023, № 11-062023-259 от 30.06.2023, № 11-072023-259 от 31.07.2023, № 11-082023-259 от 31.08.2023 на общую сумму 128 695 руб. 72 коп. 

Представленные в материалы дела счета-фактуры, акты приема-передачи содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости. 

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтвержден материалами дела. Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимость не оспорил. Доказательства полной оплаты стоимости ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.   

Сумма долга на день рассмотрения спора составляет  128 695 руб. 72 коп.

Исковые требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск, доказательства оплаты не представил, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1  статьи 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН 

<

***>) 128 695 руб. 72 коп. задолженности, а также 4 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина