АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело №

А05-5999/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Министерства транспорта Архангельской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу№ А05-5999/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 321290100013264, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области, адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее - Министерство), о признании недействительным распоряжения от 17.05.2022№ 137-р об отказе в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2022 указанное решение отменено, распоряжение Министерства признано недействительным.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его постановление отменить.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 21.04.2022 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области в отношении транспортного средства Ford Transit с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

По результатам рассмотрения обращения Министерством было принято распоряжение от 17.05.2022 № 137-р об отказе в выдаче разрешения (далее - разрешение), в связи с предоставлением Предпринимателем недостоверных сведений.

Предприниматель не согласился с названным распоряжением, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменила, распоряжение Министерства признала недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче, переоформлению разрешений, выдаче дубликатов разрешений и прекращению действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области (далее - государственная услуга) и стандарт предоставления государственной услуги, включая сроки и последовательность административных процедур и административных действий министерства транспорта Архангельской области при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 30.06.2015 № 243-пп (далее - Административный регламент).

В пункте 41 этого Административного регламента установлено, что в целях регистрации запроса заявителя государственный служащий министерства, ответственный за прием документов, проверяет полноту и правильность оформления полученных документов и устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 27 настоящего Административного регламента).

Частью 1.1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. При этом заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Законом № 69-ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.

Частью 1.2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность представления вместе с заявлением в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующих документов:

- документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); 

- свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенных заявителем; 

- договоров лизинга или аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено по договорам лизинга или аренды), заверенной заявителем, либо копии нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Частью 2.1 той же статьи Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

Апелляционный суд указал, что часть 1.2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ и пункт 14 Административного регламента содержат исчерпывающий перечень документов, подлежащих преставлению в Министерство для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа  легковым такси.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Министерством при рассмотрении в рамках своих полномочий заявления Предпринимателя о выдаче разрешения была выявлена недостоверность представленных сведений, в связи с отсутствием в полисе обязательного страхования гражданской ответственности серии ААС № 5065259015 сведений о том, что транспортное средство предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при том, что Предприниматель своей подписью в заявлении подтвердил соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать в этих целях.

Апелляционная инстанция констатировала, что Законом № 69-ФЗ и Административным регламентом не предусмотрена обязанность заявителя представлять в уполномоченный исполнительный орган полис ОСАГО, соответственно и наличие в полисе сведений о том, что на данном транспортном средстве планируется осуществление предпринимательской деятельности в качестве такси.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив представление Предпринимателем с заявлением всех необходимых документов, содержащихся в части 1.2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ для получения разрешения, сделал вывод об отсутствии у Министерства оснований для вынесения распоряжения об отказе Предпринимателю в выдаче разрешения. В связи с этим суд правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

В рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А05-5999/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства транспорта Архангельской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян