АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11629/2023

г.Тверь

11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Тверская область, г.Зубцов,

к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (172332, Тверская область, г.Зубцов, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", г. Тверь, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области г.Тверь, 

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (далее - ответчик, СПК, должник) в котором просит обратить взыскание на:

- земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:383, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 5000.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Зубцовское, 

<

...> строение 4;

- земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0171302:211, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 2000.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Зубцовское, 

<

...> строение 3;

- земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:382, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь объекта: 27000.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Зубцовское, д. Матюково;

- земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:381, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 16000.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Зубцовское, д. Паршино.

Взыскатели: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (с учетом определения о правопреемстве от 20.11.2023 года).

Исковые требования мотивированы невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Тверской области  и решений налогового органа без обращения взыскания на спорное имущество. Указал, что розыск имущества (самоходкой техники) не дал результатов.

         Ответчик возражал против удовлетворения требований. Полагает, что взыскание  может быть обращено на самоходные средства (трактора), находящиеся у должника. Кроме того, на земельных участках расположены нежилые здания, на которые не отделимы от земельного участка.

         АО "Атомэнергосбыт" поддержал позицию истца.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Зубцовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства №№19269/23/69009-ИП, 19268/23/69009-ИП, 34640/22/69009-ИП, 16492/21/69009-ИП, 21910/19/69009-ИП, 18910/19/69009-ИП.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 18910/19/69009-СД.

По состоянию на 16.10.2023 сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 18910/19/69009-СД составила 161 637,37 руб.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником исполнены не были.

Согласно представленному в материалы дела ответу МИФНС России открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора Тверской области от 21.04.2023 № 85 за должником зарегистрированы следующие единицы самоходной техники: трактор МТЗ-82, 5120 ТМ 69,1991 г.в.; трактор МТЗ-80, 5121 ТМ 69,1990 г.в.; трактор МТЗ-82л, 5122 ТМ 69, 1987 г.в.; трактор МТЗ-82, 5123 ТМ 69,1990 г.в.; трактор Т-150К, 5124 ТМ 69, 1991 г.в.; трактор ЮМЗ-6КЛ, 5126 ТМ 69,1988 г.в.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем в порядке части 3 статьи 65 Закона №229-ФЗ было вынесено постановление об исполнительном розыске самоходной техники, зарегистрированной за должником.

Согласно материалам исполнительного производства, Ржевским районным отделением УФССП России по Тверской области 03.05.2023 было заведено разыскное дело № 197/69/26/23, в отношении розыска имущества должника.

В ходе разыскных мероприятий установить место нахождения указанной техники не представилось возможным, в связи с чем 03.08.2023 производство по разыскному делу было прекращено.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам ГУ МЧС России по Тверской области, ГИБДД России иного движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:383, наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: Обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 5000.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Зубцовское, 

<

...> строение 4;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:330, наименование объекта: Здание, назначение объекта: Нежилое, площадь объекта: 368.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Тверская обл, р-н Зубцовский, с/п Зубцовское, 

<

...> строение 4, расположенное на земельном участке с кадастровым № 69:09:0000017:383;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0171302:211, наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: Обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 2000.00 кв. м. адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Зубцовское, 

<

...> строение 3;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0171302:199, наименование объекта: Здание, назначение объекта: Нежилое, площадь объекта: 421.20 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Тверская обл, р-н Зубцовский, с/п Зубцовское, 

<

...> строение 3, расположенное на земельном участке с кадастровым № 69:09:0000017:211;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:382, наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь объекта: 27000.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Зубцовское, д. Матюково;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:331, наименование объекта: Здание, назначение объекта: Нежилое, площадь объекта: 1012.50 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Тверская обл, р-н Зубцовский, с/п Зубцовское, дер Матюково, строен 1, расположенное на земельном участке с кадастровым № 69:09:0000017:382;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:381, наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь объекта: 16000.00 кв. м. адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Зубцовское, д. Паршино;

- кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:332, наименование объекта: Здание, назначение объекта: Нежилое, площадь объекта: 112.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Тверская обл, р-н Зубцовский, с/п Зубцовское, д Паршино, строение 5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0000017:381.

12.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельные участки.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Закона №229-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как указано в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в том числе, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненного обязательства в заявленном истцом размере (по состоянию на 08.12.2023 имеется задолженность в размере 126 637,81 руб.) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства пристав обязывал должника сообщить ему сведения о счетах и денежных средствах (их поступлении) на них.

Ответчик доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

В ходе исполнительного производства были предприняты меры также для установления места нахождения самоходной техники (тракторов), зарегистрированных за ответчиком, заведено розыскное дело. Однако место нахождение их не установлено, ответчиком также не раскрыто. 

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Однако представитель СПК в судебном заседании  и отзыве указал, что в связи с наличием транспортных средств, не может быть обращено взыскание на земельные участки. Факт нахождения у него транспортных средств обосновывает фактом их регистрации и соответствующим ответом Инспекции гостехнадзора Тверской области, иных документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства, а также их местонахождение не указал. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие надлежащих сведений о праве собственности на транспортные средства у СПК и не представление сведений об их местонахождении,  позиция должника о возможности обращения взыскания на это имущество вызвано исключительно намерением избежать негативных последствий по принудительному исполнению судебных актов и актов налогового органа. При этом, судебным приставом, по мнению суда, были предприняты все меры для установления места нахождения тракторов.

Кроме того, судом в определениях об отложении судебных заседаний неоднократно предлагалось ответчику представить сведения о местонахождении движимого имущества (самоходной техники)  и документов, подтверждающих право собственности на него; сведения о наличии иного имущества на которое может быть обращено взыскание, сведения о его местоположении, однако такие сведения представлены не были.

         Суд отмечает, что сведения, внесенные в Инспекции гостехнадзора Тверской области о регистрации тракторов за СПК носят исключительно учетный характер. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, как было отмечено ранее, таких документов (подтверждающих право собственности на настоящий момент), не смотря на запросы суда  ответчик не представил. При этом, суд отмечает, что в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, что может повлечь отсутствие возможности внесения изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства в более ранние сроки, в то время, как указанные транспортные средства (самоходная техника) выбыла из владения ответчика.

В связи с изложенным позиция ответчика, настаивающего на возможности погашения задолженности без обращения взыскания на недвижимое имущество и не представившего доказательств обоснованости своих доводов, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорные земельные участки и расположенные на них объекты, находящееся в Общества, являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств. Иного Обществом не доказано.

Кроме того, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

При этом стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Постепенное погашение задолженности (по 10-20 тыс.), учитывая общую сумму долга, явно не будет обеспечивать баланс интересов сторон, ввиду длительного погашения задолженности, в отсутствие каких-либо правовых оснований (наличие отсрочки, рассрочки исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство).

Согласно выписке из ЕГРН (том 1, л.д. 153) за ответчиком на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 69:09:0000017:383, 69:09:0171302:211, 69:09:0000017:382, 69:09:0000017:381.

На указанных земельных участках расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости: 

- на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0000017:383, расположено нежилое здание - Мастерская, площадью 368 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр.4, кадастровый номер 69:09:0000017:330;

- на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0000017:381 расположено нежилое здание - Склад, площадью 112 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Зубцовский район, д.Паршино, стр.5, кадастровый номер 69:09:0000017:332;

- на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0000017:382 расположено нежилое здание - Склад, площадью 1012,50 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Зубцовский район, д.Матюково, стр.1, кадастровый номер 69:09:0000017:331;

- на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0171302:211 расположено нежилое здание - Гараж, площадью 421,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр.3, кадастровый номер 69:09:0171302:199.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 13 880 662,58 руб.

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству № 18910/19/69009-СД, учитывая размер задолженности ответчика (126 637,81 руб.), принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования истца в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000017:383, принимая во внимание стоимость земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем. 

Оценивая стоимость объектов недвижимости, суд исходил из данных, внесенных в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая в отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, признана судом равной рыночной.

Поскольку стоимость имущества на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0000017:383 превышает размер задолженности ответчика по исполнительному производству, оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 69:09:0171302:211, 69:09:0000017:382, 69:09:0000017:381 судом не установлено.

Довод ответчика о том, что на земельных участках находятся объекты недвижимости (нежилые помещения), отчуждение которых согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно без отчуждения земельного участка, судом отклоняется с учетом того, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется (статья 278 ГК РФ).

С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Доводы ответчика о том, что стоимость имущества, на которое обращается взыскание, превышает размер задолженности, судом также отклоняется. 

Принцип соразмерности не нарушен, поскольку, несмотря на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 284 628,16 руб. (включая нежилое здание с кадастровым номером 69:09:0000017:330 - 186 528,16 руб.), а задолженность 161 637,37 руб., должник не погасил задолженность, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, иное имущество не обнаружено.  При этом, ответчик кадастровую стоимость земельного участка и объекта недвижимости не опроверг. При этом, стоимость недвижимости (мастерская) и  земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000017:383, является наименьшей, среди заявленных истцом объектов. Следует отметить, что должник правом на определение объекта на которое, по его мнению, должно быть обращено взыскание в первую очередь, не воспользовался. 

Отсутствие сведения об исполнении истцом требований статьи 85 Закона № 229-ФЗ не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Помимо изложенного, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как отмечалось выше, удовлетворение настоящих исковых требований направлено не на изъятие имущества общества в силу имеющихся обязательств, а на осуществление действий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований истца, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредитора, так и должника.

В любом случае, возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств иного способа исполнения судебного акта обществом не доказано.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождён.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь 110, 123, 156, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (172332, Тверская область, г.Зубцов, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: 

<

***>) на праве собственности: земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта: 69:09:0000017:383, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 5000.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский р-н, с/п Зубцовское, 

<

...> строение 4.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (172332, Тверская область, г.Зубцов, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                        И.С. Антонова