АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

07.07.2023Дело № А53-24960/2022

Резолютивная часть решения объявлена   04.07.2023

Полный текст решения изготовлен            07.07.2023

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Астреб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании,

при участии: представителя истца ФИО2 , представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астреб» (далее- общество, истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Константа» (далее- ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Суд по ходатайству истца принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению уточенные требования об обязании передать: 

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.04.2020 по 01.01.2022;

-документы на установленный (общедомовой) прибор учета и сведения о проведении его ремонта, замены, поверки, включая проекты на установку коллективных (общедомовых) приборов учета теплоснабжения, а именно: паспорт на тепловычислители ТМК-Н 3-1,2, заводской номер 00593; паспорт на преобразователь расхода МФ-4 2,21 Б-32, заводской номер 03200246; паспорт на преобразователь расхода МФ-Ч 2,21 Б20 . заводской номер 02000248; паспорт на преобразователь расхода МФ-Ч 2,21 Б-25, заводской номер, паспорт на комплекс термопреобразователей сопротивления КТСП-Н, заводской номер 14097, проект на установку общедомового прибора учета теплоснабжения.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  пояснил суду, что все документы истцу переданы до обращения в суд, другие документы у ответчика отсутствуют; поскольку истцу переданы финансовые отчеты за 2020, 2021 годы, которые соответствуют акту о приемке результатов работ, утвержденному приказом Минстроя РФ № 761 от 26.10.2015, содержат сметы, описи.; акты с собственниками помещений в МКД не состоялись. Сам факт нахождения у истца финансовых ответов подтверждает их передачу, вывод о состоянии общего имущества делается на основании осмотров общего имущества два раза в год; результаты осмотра общего имущества оформляются актами осмотра общего имущества (осенние, весенние), согласно п. 14 Правил содержания общего имущества; воссстановление технической документации по теплоснабжению нецелесообразно и невозможно; по ходатайству сторон суд истребовала недостающие документы, иск об истребовании документации непосредственно направлен на восстановление той документации, которая подлежала передаче, а не изготовление новой.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании  27.06.2023 до 04.07.2023.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (протокол № 1 от 02.10.2021 г.) принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО УК «КОНСТАНТА» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Астреб».

Приказом ГЖИ РО от 23.12.2021 № 2393-Л вышеуказанный дом включен в реестр лицензии ООО УК «Астреб» с 01.01.2022.

Инициатор общего собрания ФИО4 02.10.2021 г. в адрес ответчика направлял письмо о необходимости передачи технической и иной документации на МКД, с приложением копии протокола общего собрания от 02.10.2021 с приложением.

Актом приема-передачи от 10.01.2022 ответчиком в добровольном порядке переданы следующие документы: копия технического паспорта; копия паспорта готовности к ОЗП 2021-2022; протоколы проверки вентиляционных каналов; копия акта разграничения тепловых сетей по принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; копия акта разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон; копия акта приема передачи технической документации по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 127 от 28.10.2021.

Кроме того, 25.02.2022 было передано заключение по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, установленного в МКД по ул. 2-я Краснодарская, 127.

Истец считает перечень переданных документов не полным, не соответствующем составу необходимой технической документации на МКД, подлежащей ведению управляющей организацией в рамках исполнения договора управления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2022 с требованием передать всю техническую и иную документацию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Исходя из изложенного, учитывая, что непередача документов создает препятствия выполнению истцом принятых обязательств по управлению многоквартирным домом в интересах собственников помещений этого дома, а также угрозу нарушения их прав по поддержанию безопасного проживания в таком доме, при передаче дома управляющей компании закон обязывает ответчика передать всю прилагаемую к нему документацию, и он не может быть освобожден от этой обязанности, исполнение которой обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома, как объекта капитального строительства на протяжении всего периода его существования.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее- Правила № 491) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением многоквартирного дома документы.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764).

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты передачи технической документации, установив, что ответчик" во исполнение своих обязательств передало истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, не препятствовало истцу в осуществлении управления МКД,  учитывая истребование судом по ходатайству ответчика недостающих документов в процессе судебного разбирательства, учитывая тот факт, что ответчиком переданы финансовые отчеты за 2020, 2021 годы, в которых содержатся истребуемая истцом информация,, что иск об истребовании документации направлен на восстановление документов, а не на их изготовление, а также, принимая во внимание наличие объективных причин, препятствующих передать истцу часть документации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. не  подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд не передавалась документация.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.