Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21540/18-137-143

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРКОН ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 111123, 

<

...>, дата регистрации: 07.08.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ ДЕЛОВОЕ АГЕНТСТВО-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано по адресу:  111020, 

<

...>, дата регистрации: 13.11.2014)

о  взыскании денежных средств в размере 799 404 руб. 69 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 16.10.2017 сроком на три года;

от ответчика – ФИО4 (генеральный директор), ФИО5 по доверенности № 3 от 23.01.2018 сроком до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «МАРКОН ПЛЮС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ ДЕЛОВОЕ АГЕНТСТВО-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 27.01.2015 года в размере 648 095 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 308 руб. 79 коп.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 314, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании 23.04.2018 участвовали представители истца и ответчика, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу заявлено от представителей сторон не было.

Протокольным определением от 23.04.2018 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 января 2015 г. между ООО «МАРКОЙ ПЛЮС» (далее - займодавец) и ООО «РДА-Строй»» (далее - заемщик) был заключен договор займа № 1 (далее - договор), в соответствии с которым займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 46 000 000  руб. платежными поручениями № 28 от 30.01.2015 г. и № 50 от 06.02.2015 г..

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2015 г. заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.05.2015 г.

30.06.2015 г. сторонами проведен зачет взаимных требований на сумму                41 000 000 руб.

23.07.2015 г. заемщик возвратил займодавцу сумму в размере 5 000 000 руб. платежным поручением № 425.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015 г. Заемщик обязан ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере 5,5 % годовых. При расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному числу дней.

Сумма процентов по займу составила 2 514 397 руб. 27 коп. заемщик погасил сумму процентов в размере 1 866 301 руб. 37 коп.  поручениями № 12 от 02.02.2015 г., № 39 от 03.03.2015 г., № 50 от 06.04.2015 г.

Таким образом, остаток непогашенной суммы процентов составляет сумму в размере 648 095 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2015 года положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при рассмотрении данного применим п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 31.12.2014.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 29.01.2018 г. составляет сумму в размере 151 308 руб. 79 коп.

По состоянию на 29.01.2018 г. ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа № 1 от 27.01.2015 г. в размере 648 095 руб. 90 коп., 151 308 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасит задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком заявлено о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ ДЕЛОВОЕ АГЕНТСТВО-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРКОН ПЛЮС» проценты за пользование займом в размере 648 095 (шестьсот сорок восемь тысяч девяносто пять) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 308 (сто пятьдесят одна тысяча триста восемь) руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ ДЕЛОВОЕ АГЕНТСТВО-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 988 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1