АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1938/18

28 мая 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, предприятие, заявитель; 299011, 

<

...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Ростехнадзор, административный орган; 295022, г. 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.12.2018 №51;

от заинтересованного лица – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю №04/05/2018-11-118/Ю-1 от 04.06.2018 о назначении административного наказания; о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности №20/С-П/2018 от 08.05.2018.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 09.08.2018 г. в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019 решение Арбитражного суда г. Севастополя от 09.08.2018 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой, выездной проверки в период с 28.04.2018 по 08.05.2018 Крымским управлением Ростехнадзора Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, по требованию о проведении внеплановой проверки № 3/3329 от 25.04.2018 военного прокурора войсковой части 90935 ФИО3 с целью всестороннего и объективного рассмотрения обращений главного инженера ООО «Севастопольэнерго» ФИО4  от 02.02.2018 № 1109/0/2-18, от 14.03.2018 № 2412/0/2-18 и от 02.02.2018 № 1084/0/2-18 направленных военным прокурором войсковой части 90935 ФИО3 от 03.04.2018 № 9/2576, от 09.04.2018 № 9/2763, от 04.04.2018 № 9/2622 об установлении факта ввода в эксплуатацию электроустановок ТСН «ЖСТИЗ «Мираж-2», ООО «Альфагруппинвест», АО ГПТП «Гранит» с нарушением правил технологического присоединения со стороны ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и к ограничению электроснабжения жителей города Севастополя, должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 08.05.2018 в 16 часов 00 минут по адресу: 299007, 

<

...>, в области федерального государственного энергетического надзора, допущенные юридическим лицом, а именно:

Без уведомления органа федерального государственного энергетического надзора ТП-1252 введена в эксплуатацию после реконструкции в рамках исполнения технических условий, чем нарушена ст. 29.1 № 35-ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 2 Постановления № 610 - Постановление правительства Российской Федерации от 20 июля 2013 года № 610 «О Федеральном энергетическом надзоре», п. 18.1 Постановления № 861- Постановления № 861 - Постановление Правительства РФ № 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг.

На основании пункта 18.1 Постановления № 861 сетевая организация в отношении построенных (реконструированных) ею в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя в рамках исполнения технических условий объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

Не согласован Проект «Строительство КТП-6/0,4 кВ и КЛ-6кВ для технологического присоединения ЭПУ АО «ГПТП «Гранит», 

<

...>» Шифр: 047-2/17-ЭС, не согласован со всеми заинтересованными лицами и организациями, а именно с организацией, эксплуатирующей кабельные линии в зоне проектируемого строительства ООО «Севасгопольэнерго», чем нарушены ст. 29.1 ФЗ № 35, ст. 2 Постановления № 610 ст. 760 Гражданский кодекс РФ – Гражданский кодекс РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

Не согласован Проект «Квартал многоэтажной застройки с объектами соцкультбыта», расположенного но адресу: 

<

...>. «Проектирование КТП 6/0,4 кВ и КЛ-6 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Альфагруппинвест». Рабочая документация. Электроснабжение. 00517 - ЭС не согласована в установленном порядке, а именно с организацией, эксплуатирующей кабельные линии в зоне проектируемого строительства ООО «Севастопольэнерго», чем нарушены ст. 29.1 ФЗ №35, ст. 2 Постановления № 610, ст. 760 Гражданский кодекс РФ.

Не соответствует Акт о выполнении ТУ от 25.01.2018 № 487 изменениям к техническим условиям № 270 от 27.01.2017, а именно: не соответствует мощность потребителей I и II категории в акте и в изменениях к техническим условиям № 270 от 27.01.2017; не соответствует состав электроустановки, указанной в п. 5 акта техническим условиям № 3875 от 23.12.2016 и изменениям к техническим условиям № 270 от 27.01.2017, чем нарушены ст. 29.1 ФЗ № 35, ст. 2 Постановления № 610, ст. 760 Гражданский кодекс РФ.

По результатам проведенной проверки 08.05.2018 лицами, проводившими проверку, был составлен акт №20/С-А/2018.

Этой же датой обществу было выдано предписание №20/С-П/2018 об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности.

21.05.2018 усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, в присутствии законного представителя по доверенности ФИО5, государственным инспектором Севастопольского территориального отдела Крымского управления Ростехнадзора ФИО6 в отношении ФГУП «102 ПЭС» МО РФ составлен протокол об административном правонарушении №21/05/2018-11-118/Ю-1.

04.06.2018 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, в присутствии законного представителя по доверенности ФИО5, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04/05/2018-11-118/Ю-1, которым ФГУП «102 ПЭС» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и предписание, являются незаконными и подлежат отмене, ФГУП «102 ПЭС» МО РФ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФГУП «102 ПЭС» МО РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статья 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Согласно абз. 1 ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Согласно абз. 4 ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Следовательно, ФЗ "Об электроэнергетике" применяется ко всем отношениям, возникающим при производстве, передаче и потреблении электрической энергии (мощности) с использованием систем электроснабжения на территории Российской Федерации, в том числе и в отношении источников энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

При этом согласно абз. 21 ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" комбинированная выработка электрической и тепловой энергии - режим работы теплоэлектростанций, при котором производство электрической энергии непосредственно связано с одновременным производством тепловой энергии. 

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения в области энергетики, по рациональному использованию тепловой и иной энергии, обеспечению безопасности эксплуатации перечисленных объектов.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в числе прочего, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о событии административного правонарушения должны содержаться и в тексте протокола об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с п.1.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации полностью законченные строительством электростанции, котельные (паровые и водогрейные), объекты электрических и тепловых сетей, а также в зависимости от сложности энергообъекта их очереди и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, установленном действующими Правилами. 

В соответствии с п. 18.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) ею в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов. 

При этом, пунктом 18.3 Правил N 861 установлено, что уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы направляются сетевой организацией в орган федерального государственного энергетического надзора в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, в срок не позднее 5 дней до дня оформления акта об осуществлении технологического присоединения способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов. 

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 между ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и ТСН «ЭСТИЗ «Мираж-2» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 1029/02.

05.12.2017 предприятие уведомило Ростехнгадзор о готовности на ввод в эксплуатацию объекта трансформаторной подстанции ТП-1252 согласно технических условий №2266 от 28.12.2015 в рамках выполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №497/04-161 от 10.03.2016, з0аключенного между ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и ТСН «ЭСТИЗ «Мираж-2», о чем 05.12.2017 было направлено уведомление N5239.

Таким образом, факт не уведомления органа федерального государственного энергетического надзора ТП-1252 о введении в эксплуатацию после реконструкции в рамках исполнения технических условий, административным органом не доказан, что не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах достаточных доказательств наличия в деянии предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Отсутствие состава правонарушения исключает привлечение лица к административной ответственности.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Относительно требования заявителя об оспаривании предписания, суд указывает следующее.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. 

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание подлежат отмене, поскольку не отвечает требованиям исполнимости и законности, предъявляемым ко всем выносимым ненормативным правовым актам, а также факт совершения предприятием указанных нарушений, выявленных в ходе проверки, надлежащими доказательствами не подтвержден, причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, не установлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требование Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации,  удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю по делу об административном правонарушении №04/05/2018-11-118/Ю-1 от 04.06.20218 о признании Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации», виновным в совершении административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, признать незаконным  и отменить.

Предписание Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности №20/С-П/2018 от 08.05.2018 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

О.В. Минько