АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 7021/2023

г. Томск

25 марта 2024 года

14 марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения

 

Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (636000, 

<

...>, пом 103, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице структурного подразделения Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (636071, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бе-лик К.М. (636071, 

<

...>),

о признании незаконными действий судебного-пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 107078, 

<

...>), Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>),

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (далее – ООО «УК Система плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), Отделу судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по г. Северску УФССП по Томской области) об обязании  УФССП России по Томской области, ОСП по г. Северску УФССП по Томской области снять (отменить) меры принудительного взыскания, наложенные судебным приставом-исполнителем в виде ограничения/ареста на специальный счет заявителя: 40821810423010000008 Валюта: RUR Название: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» ИНН: 

<

***> КПП: 702401001 Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк» БИК: 045004774 Кор. счёт:   30101810600000000774   (Спецсчет), наложении  запрета УФССП России по Томской области, ОСП по г. Северску УФССП по Томской области применять меры принудительного взыскания к специальному счету заявителя: 40821810423010000008 Валюта: RUR Название: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» ИНН: 

<

***> КПП: 702401001 Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк» БИК: 045004774 Кор. счёт:   30101810600000000774   (Спецсчет); обязании УФССП России по Томской области, ОСП по г. Северску УФССП по Томской области возвратить на специальный счет заявителя 40821810423010000008 Валюта: RUR Название: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» ИНН: 

<

***> КПП: 702401001 Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк» БИК: 045004774 Кор. счёт:   30101810600000000774   (Спецсчет) денежные средства в сумме 109 492,18 руб. Определением суда от 11.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Альфа-Банк», протокольным определением привлечено Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>).

В обоснование заявленных требований ООО «УК Система плюс» указало, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, зная, что счет заявителя 40821810423010000008 является специальным, злоупотребляя служебными полномочиями, вынесла постановление об аресте счета от 03.08.2023. Со специального счета были списаны денежные средства в размере 109 492,18 руб. Так же указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получало, о действиях судебного пристава-исполнителя узнало 03.08.2023.

В отзыве судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала на необоснованность доводов заявителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области представило отзыв на заявление, в котором пояснило, что обращая взыскание на денежные средства должника и распределяя их в пользу взыскателя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему нормами Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

АО «Альфа-Банк» представило пояснение, в которых указало, что в рамках исполнительного производства №9108/23/700006-ИП к счету 40821810423010000008 несколько раз были выставлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: постановлением от 14.04.2023 (идентификатор 69061291978760), постановление от 02.08.2023 (идентификатор 69061312068724).Постановление от 14.04.2023 было частично исполнено банком, постановление от 02.08.2023 исполнено в полном объеме. Нарушений законодательства со стороны банка допущено не было. Принятие решения банк оставил на усмотрение суда.

Заявитель ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках исполнительного производства №91018/23/70006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 900090865 от 24.11.2022, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-8206/2022 о взыскании с ООО «УК Система плюс» задолженности в пользу УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым, в том числе, обращено взыскание обращения взыскания на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» №40821810423010000008.

03.08.2023 в рамках исполнительного производства №91018/23/70006 от директора ООО «УК Система плюс» ФИО3 поступило заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств №2938784122 по средствам ЕПГУ. Согласно данному заявлению, директор требовал вернуть списанные средства третьих лиц, аккумулированные на специальном счете №40821810423010000008, в размере 109 492,18 руб. 

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления №2398784122 от 03.08.2023. В постановлении об отказе директору ООО «УК Система плюс» разъяснено, что на основании ФЗ №12 от 21.02.2019 «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность соблюдения требований части 4 статьи 99 и статьи 101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника возложена на банки и кредитные организации. В связи со вступлением в силу ФЗ №12, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом. Основания для возврата денежных средств отсутствовали.Судебным приставом было разъяснена необходимость предоставить выписку по движению денежных средств для проверки обоснованности\необоснованности списания денежных средств банком.

Полагая, что основания для обращения взыскания на специальный счет отсутствовали, ООО «УК Система плюс», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив  в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования   не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 данного закона - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве. Из системного толкования статьи 69 с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что пристав обязан своевременно выявить имущество должника, в том числе посредством обращения к должнику и иным лицам, располагающим сведениями о его имуществе и, в первую очередь, к налоговому органу, осведомленному о расчетных счетах, открытых организацией, состоящей у него на налоговом учете.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве регламентировано осуществление приставом полномочия на обращение взыскания на денежные средства.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Часть 14 статьи 70 Закона № 229-ФЗ устанавливает запрет на взыскание денежных средств, находящихся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Статья 73 Закона № 229-ФЗ устанавливает запрет на обращение взыскания по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг на денежные средства или иное имущество его клиентов, находящиеся на отдельном банковском счете.

Иных ограничений по специальным счетам Закон № 229-ФЗ не содержит; на основании указанного закона банк или иная кредитная организация обязаны исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику. Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте или обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) и поставщика денежных средств, а также исполнительные листы, предъявленные взыскателем непосредственно в банк, подлежат исполнению в общеустановленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 на основании исполнительного листа ФС № 900090865 от 24.11.2022, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-8206/2022 о взыскании с ООО «УК Система плюс» в пользу УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» задолженности в сумме 535 495,98 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №261037/22/70006-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №261037/22/70006 направлено УК «Система Плюс» почтовым отправлением, что подтверждается списком отправлений простой корреспонденции. Согласно почтовому реестру, указанное постановление было направлено должнику 20.12.2022.

28.01.2023 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа банк».

Кроме того, 30.01.2023 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес-должника заказной почтой ООО УК Система плюс направлено требование в рамках исполнительного производства №261037/22/70006 о предоставлении транспортного средства для наложения ареста, в связи с непогашением задолженности.

01.02.2023 в адрес отделения судебных приставов по г. Северску поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, согласно которой должнику известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу А67-8206/2022, однако он не согласен с возбуждением исполнительного производства, т.к. должником проводится мероприятия по обжалованию судебного решения в Седьмом Арбитражном апелляционном суде. В своем заявлении должник просит приостановить исполнительное производство №261037/22/70006.

07.02.2023 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что согласно картотеки судебных дел 06.02.2023 г вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе подданной 09.12.2022 г.

07.02.2023 в отделение судебных приставов по г. Северску поступило заявление УМП «Спецавтохозяйства» от 06.02.2023 г., согласно которому, взыскателю просит окончить исполнительное производство на основании ст.46ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направить в адрес взыскателя. 07.02.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства. Кроме того, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника, вынесенные ранее.

20.03.2023 г. От взыскателя УМП «Спецавтохозяйство» поступило заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №261037/22/70006 вынесенного 07.02.2023 г., в связи с неисполнением обязательств должника по гарантийному письму о добровольном погашении задолженности частями по графику.

12.04.2023 г. Врио начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Северску ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. При отмене постановления об окончании исполнительного   производства   изменился   регистрационный   номер   исполнительного производства на 91018/23/70006-ИП. Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлена в адрес должника ООО УК Система плюс заказной почтой, что подтверждается реестром отправки заказной почты №ЗАК2504 (идентификатор 63600002327588).

Т.к. в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №261037/22/70006 заказной почтой, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 30.06.2023 (копия реестра прилагается). Отправлению присвоено ШПИ 63600002207408. Согласно отслеживанию отправлений, на официальном сайте Почты России по штриховому идентификатору отправления (ШПИ) 6360002207408 постановление о возбуждении исполнительного производства №261037/22/70006 получено ООО УК Система плюс 04.07.2023.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

02.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся на счете №40821810423010000008 в банке АО «Альфа банк» исх. №70006/23/633060 (идентификатор 69061272386387).

Сведения о наличии счетов у должника ООО УК Система плюс, получены на основании ответа на запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации ФНС России, посредствам электронного документооборота (копия ответа прилагается). Кроме того, получен ответ от АО Альфа Банк, посредствам электронного документооборота, в рамках электронного взаимодействия, согласно которому у ООО УК Система плюс открыты расчетные счета в АО Альфа банк №40702810823010005609, №40702810023010005616, №40821810423010000008. Вид счета согласно ответа АО Альфа Банк у всех трех счетов - расчетный счет, открываемый юр. Лицами, ИП, физ. Лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

03.08.2023 г. в рамках исполнительного производства №91018/23/70006 от директора ООО УК Система плюс ФИО3 поступило заявление (ходатайство) стороны ИП №2937416364 по средствам ЕПГУ. Согласно данного заявление директор требует разблокировать специальный счет №40821810423010000008 открытый в АО «Альфа Банк» (копия заявления прилагается).

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об отказе в удовлетворении заявления от 03.08.2023 №2937416364. В постановлении об отказе директору ООО УК Система плюс разъяснено, что на основании ФЗ №12 от 21.02.2019 «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность соблюдения требований ч. 4 ст. 99 и ст. 101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника возложена на банки и кредитные организации. В связи с вступлением в силу ФЗ №12, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом.

Кроме того, для устранения возникшей ситуации разъяснено о необходимости обратиться в АО Альфа банк, для устранения ошибки в назначении счета, т.к. согласно ответа АО Альфа банк, полученного по средствам электронного документооборота данный счет, является текущим, расчетным, а не специальным.

03.08.2023 г. в рамках исполнительного производства №91018/23/70006 от директора ООО УК Система плюс ФИО3 поступило заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств №2938784122 по средствам ЕПГ'У. Согласно данного заявление директор требует вернуть списанные средства третьих лиц. аккумулированные на специальном счете №40821810423010000008, в размере 109492,18 руб. (копия заявления прилагается)

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об отказе в удовлетворении заявления от 03.08.2023 №2398784122. В постановлении об отказе директору ООО УК Система плюс разъяснено, что на основании ФЗ №12 от 21.02.2019 «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность соблюдения требований ч. 4 ст. 99 и ст. 101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника возложена на банки и кредитные организации. В связи с вступлением в силу ФЗ №12, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом. Основания для возврата денежных средств отсутствуют. Кроме того, разъяснено о необходимости предоставить выписку по движению денежных средств для проверки обоснованности\необоснованности списания денежных средств банком (копия постановления прилагается).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023, 11.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в рамках исполнительного производства № 91018//23/70006-ИП от 20.12.2022 меры по обращению  взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40821810423010000008 были отменены.

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  № 91018//23/70006-ИП от 20.12.2022   в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Заявителю в связи с вынесением указанных постановлений предлагалось уточнить требования в части завяленного требования снять (отменить) меры принудительного взыскания, наложенные судебным приставом-исполнителем в виде ограничения/ареста на специальный счет заявителя: 40821810423010000008, однако требование осталось в первоначальном виде.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что ООО «УК Система плюс» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В АО «Альфа-Банк» заявителем открыт специальный банковский счет поставщика №40821810423010000008.  Условия открытия и обслуживания указанного счета изложены в Правилах открытия и обслуживания специальных банковских счетов платежных агентов, поставщиков и банковских платежных агентов (субагентов), привлеченных сторонниками кредитных организаций, в АО «Альфа-Банк», из пункта 2.3 которых следует, что по счетам допускается совершение только операций, предусмотренных Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Положения статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» определены понятия платежного агента, поставщика, плательщика, оператора по приему платежей, платежного субагента.

Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

Оператор по приему платежей - платежный агент-юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

Платежный субагент - платежный агент-юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Заявление о присоединении и подключении услуг, направленное заявителем в  АО «Альфа-Банк» не содержит сведений о том, кем именно является клиент - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» платежным агентом или поставщиком.

В силу статьи 1 Закона № 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, и деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги.

С учетом того, что общество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Закона № 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания Система плюс» является платежным агентом, оператором по приему платежей либо платежным субагентом в материалы дела сторонами процесса не представлено, как и не представлено доказательств того, что поступающие на специальный счет денежные средства принадлежат другому лицу.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 303-КГ18-2963 по делу № А51-9147/2017.

Из материалов дела следует, что между обществом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (агент) заключен договор от 30.12.2020 № 09.01.0029.20, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет принципала формировать в едином платежном документе с включением в них строк для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг: содержание общего имущества, текущий ремонт, управление МКД, обращение с ТКО, электроэнергия на СОИ, холодная вода на СОИ, горячая вода на СОИ, водоотведение на СОИ (пункт 1.2.3).

Денежные средства плательщиков за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление на специальный счет общества не поступают и оплачиваются напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, основная часть денежных средств, поступающая от плательщиков потребителей через агента на специальный счет, является платой за оказанные обществом услуги (содержание общего имущества, текущий ремонт, управление МКД) и являются денежными средствами общества.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №40821810423010000008, из которой следует, что денежные средства со специального счета общество систематически использует для обеспечения своей текущей хозяйственной деятельности, в том числе не связанной с управлением жилым фондом, в частности для выплаты заработной платы, погашения налоговых обязательств, оплаты страховых взносов, государственной пошлины, штрафов, оплаты юридических услуг, услуг связи и другие.

Следовательно, необоснованным является довод заявителя о том, что все денежные средства, находящиеся на счете являются целевыми и ему не принадлежат.

Позиция общества о том, что денежные средства, поступившие на специальный счет, можно квалифицировать в качестве денежных средств должника только после их перечисление на расчетные счета, противоречит установленным обстоятельствам и свидетельствует о создании необоснованного приоритета текущих обязательств перед обязательствами, установленными вступившим в законную силу решением суда.

При этом ограничительное толкование пункта 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, исключающее возможность списания денежных средств со специального счета в безакцептном порядке, на основании исполнительных документов, входило бы в противоречие с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип обязательности судебных актов.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель во избежание взыскания денежных средств, не принадлежащих обществу, в пункте 1 оспариваемого постановления указал, что взыскание обращается только на денежные средства, принадлежащие должнику.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают доводов заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 02.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» №40821810423010000008.

ООО «УК Система Плюс» в заявлении просит суд об обязании  УФССП России по Томской области, ОСП по г. Северску УФССП по Томской области снять (отменить) меры принудительного взыскания, наложенные судебным приставом-исполнителем в виде ограничения/ареста на специальный счет заявителя: 40821810423010000008, а также запретить ОСП по г. Северску УФССП по Томской области применять меры принудительного взыскания к специальному счета должника.

Между тем, 11.08.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.  Таким образом, меры принудительного взыскания в настоящее время уже сняты судебным приставом-исполнителем. Основания для удовлетворения требования заявителя в данной части отсутствуют.

Заявитель также заявлял о возвращении денежных средств в сумме 109 492,18 руб.  на специальный счет заявителя 40821810423010000008. Судом установлено, что денежные средства в сумме 109 492,18 руб.   были распределены в пользу взыскателя.

С учетом того, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено, суд  приходит к выводу о том, что у судебного пристава исполнителя отсутствуют основания для возврата денежных средств, взыскание на которые было обращено в порядке, установленном ФЗ « Об исполнительном производстве».

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

           Судья                                                                           С.Ю. Федорова