АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело №

А56-81497/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Нестерова С.А., ФИО1, 

при участии от администрации Бугровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2025 № 3-01-25/Д-А), общества с ограниченной ответственностью «Пилар» представителя ФИО3 (доверенность от 17.01.2025),

рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-81497/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилар», адрес: 108811, Москва, Киевское ш. 22-й км (Московский п.), двлд. 6, стр. 1, эт. 5, комн. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Бугровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188660, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), от 16.08.2023 № 01/0-23, обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выдаче разрешения на использование без предоставления и установления сервитутов земельного участка площадью 4 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:983, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, сп. Бугровское, пос. Бугры, с целью размещения антенно-мачтового сооружения (далее – АМС) сроком на 49 лет согласно заявлению от 02.08.2023 № 439-1 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, Общество просило в случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2024 признано незаконным уведомление Администрации от 16.08.2023 № 01/0-23, принятое по заявлению Общества от 02.08.2023 № 439-1; на Администрацию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выдаче разрешения на использование без предоставления и установления сервитутов спорного земельного участка с целью размещения на АМС сроком на 49 лет; с Администрации в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 решение от 18.02.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 10.09.2024, оставить в силе решение от 18.02.2024.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что размещение сооружения связи допускается на земельном участке с любым видом разрешенного использования; пунктом 3.15 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 установлены требования к средствам связи, а не сооружениям связи, обоснование испрашиваемой площади земельного участка в силу правовых актов не требовалось; законом не запрещено выдавать разрешение  на размещение объекта связи на 49 лет.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 02.08.2023 № 439-1 о выдаче разрешения на использование без предоставления и установления сервитутов земельного участка в целях размещения АМС связи на части площадью 4 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:983, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, сп. Бугровское, пос. Бугры, на 49 лет.

Администрация по результатам рассмотрения данного заявления приняла решение, оформленное письмом от 16.08.2023 № 01/0-23, об отказе в выдаче разрешения на размещение указанного объекта на основании подпункта 13 пункта 2.10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденного постановлением Администрации от 31.01.2023 № 47 (далее – Административный регламент), поскольку размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации (утвержденному постановлением Администрации от 10.12.2014 № 396 проектам планировки территории и межевания части территории юго-восточнее поселка Бугры Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области).

Общество, посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Апелляционный суд, установив, что предполагаемое место размещения АМС находится на расстоянии менее 25 м от многоквартирного дома, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 10.09.2024 не подлежит отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Ленинградской области объектов, которые могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301. 

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта. Решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 Порядка).

В пункте 9 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, в частности, если размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации (подпункт «ж») и требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам (подпункт «з»).

Как указывала Администрация, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-4 – зона многоэтажной жилой застройки.

Согласно пункту 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020   № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию АМС, если федеральным законом не установлено иное.

 Таким образом, нахождение испрашиваемой территории в границах указанной выше зоны само по себе не препятствует размещению на этой территории АМС связи.

Между тем, как установлено апелляционным судом, размещение АМС предполагается на расстоянии менее 25 м от многоквартирного дома в целях установки на этом сооружении оборудования, которое оказывает определенное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание требования СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 и  2.1.3684-21, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Вопреки доводам подателя жалобы возможность размещения АМС на земельном участке не означает безусловную обязанность уполномоченного органа разрешить размещение сооружения в испрашиваемом заявителем месте. 

С учетом характеристик территории, на которой испрашивается место, и непредставлением заявителем сведений, определяющих параметры АМС и  оборудования, предполагаемого к установке на нем, апелляционный суд обоснованно посчитал, что размещение АМС в заявленном месте может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности вывода апелляционного суда применительно к установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-81497/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

ФИО1