ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186430/18

город Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 сентября 2018 года по делу № А40-186430/18,

принятое судьей Дубовик О.В. 

по иску ООО "Модуль-Про" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ООО "Строй-Комплекс" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                      ФИО2 по доверенности от 28.08.2018

от ответчика               представитель не явился, извещен             

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Модуль-Про" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй-Комплекс" о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение заключенного между Ответчиком (заказчик) и Истцом (исполнитель) Договора № 03/08/2017 заказчиком частично не выполнено обязательство по оплате оказанных исполнителем услуги, направленные на рекламу услуг (работ) и/или продуктов Заказчика, услуги по организации и проведению мероприятий по заданиям Заказчика на территории Исполнителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу №А40-186430/18 иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, явку представителей не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 03 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль-Про» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (Заказчик) был заключен Договор № 03/08/2017 в редакции дополнительного соглашения № 1, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги/выполнять работы, направленные на рекламу услуг (работ) и/или продуктов Заказчика, услуги по организации и проведению мероприятий по заданиям Заказчика на территории Исполнителя, расположенной по адресу: 

<

...>.

Перечень, объем, стоимость, сроки, порядок оказания услуг, а также иные условия оказания услуг/выполнения работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора, в течение 5 рабочих дней, начиная с даты окончания оказания услуг/выполнения работ по соответствующему дополнительному соглашению, Исполнитель предоставляет на подпись Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг и счет-фактуру, оформленный в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки в течение 7 рабочих дней с даты его представления Исполнителем, и при отсутствии возражений к оказанным услугам/выполненным работам подписать акт сдачи-приемки и один экземпляр передать Исполнителю. В случае, если по истечении 7 рабочих дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки, Заказчик не подписал его и не уведомил Исполнителя об имеющихся возражениях по оказанным услугам/выполненным работам, оказанные услуги/выполненные работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а акт сдачи-приемки подписанным Заказчиком без возражений.

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что Ответчику в период 10.10.2017 по 09.01.2018 оказаны услуги, предусмотренные условиями договора на общую сумму 600 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты приемки услуг № 1109-01 от 09.11.2017, № 1209-01 от 09.12.2017, № 109-01 от 09.01.2018.

Между тем, Ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 600 000 руб. 

Претензия, направленная в адрес Ответчика 10.04.2018 года о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 600 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 100 000 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

   Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу          № А40-186430/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

                                                                                                    Б.П. Гармаев