10293_5222294  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-24880/18

07 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального транспортного  предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания Пятница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2,  

 - о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую  репутацию муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания  сведения, содержащиеся в телевизионной передаче «Ревизорро-Медицинно», вышедшей  13 марта 2018 года в 20 часов 00 минут в эфире телеканала «Пятница», также  опубликованной на сайте телеканала «Пятница» hftps://www.friday.ru (ссылка  https://medicinno.friday.i.Ti/videos/vipuski/rostov-na-donu), а именно:  

«...водитель не предпринял никаких мер, чтобы помочь мне...»;  

«- А как это так в общественном транспорте аптечки нет?» [в контексте всего  происшествия в трамвае];  

 «- Сделайте что-нибудь!» [в контексте всего происшествия в трамвае]; 

«Чтобы разобраться, почему водитель трамвая не знает инструкции и порядка  оказания помощи, Оксана Константиновна отправилась в трамвайное депо»;  

«Ваш водитель трамвая, в котором стало плохо молодому человеку, не имел даже  аптечки»;  

 «Женщина не знала абсолютно, что делать»; 

«Вы знаете, вот люди, которые вот были там и которые оказывали ему помощь, они  его чуть не убил. Они пытались напоить водой человека, который находился без  сознания»;  

«Вы знаете, когда человеку в салоне стало плохо, у водителя не оказалось аптечки,  водитель не сумел оказать медицинскую помощь пострадавшему»;  

 «У вас в городе вчера в трамвае чуть не умер мальчик! Его чуть не убили в трамвае»; 

 - обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» и  ФИО2 теми же способами, которыми были распространены сведения, порочащие  деловую репутацию муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная  компания», и в то же эфирное время, опровергнуть указанные сведения, содержащиеся в  

передаче «Ревизорро-Медицинно», вышедшей 13 марта 2018 года в 20 часов 00 минут в  эфире телеканала «Пятница» путем демонтстрации соответствующего опровержения в то  же эфирное время телеканала «Пятница»,  

 - на сайте http://www.fridaу.ru, опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию  истца;  

 - обязать ООО «Телекомпания Пятница» удалить сведения, порочащие деловую  репутацию истца;  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Возвратить муниципальному транспортному предприятию «Ростовская  транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 002362 от 06.08.2018  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В.