АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24442/2019

26 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Черлакского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, устранить выявленные в результате обследования реконструированных водопроводных сетей с. Николаевка недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Черлакского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» об обязании, в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, устранить выявленные в результате обследования реконструированных водопроводных сетей с. Николаевка недостатки. 

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 13.09.2018г. между Администрацией Черлакского муниципального района (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БлокСтройПроект» (далее по тексту - подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 1а (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязан по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы по реконструкции объекта «Водоснабжение с. Николаевка Черлакского муниципального района Омской области. I этап «Реконструкция внутрипоселковых водопроводных сетей с. Николаевка Черлакского муниципального района Омской области» и сдать их результат, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта. 24.12.2018 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с условиями Контракта подрядчик несет ответственность занедостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока (п.п. 5.4раздел 5 Контракта). Гарантийный срок на выполненные работы по контракту составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) (п.п. 5.8 раздел 5 Контракта).

Условиями Контракта предусмотрено что, муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.п. 5.2 раздел 5 Контракта).

27.09.2019года Администрацией Черлакского муниципального района осуществлен комиссионный выезд в с. Николаевка, с целью проведения обследования вышеуказанного объекта.

В результате визуального осмотра были выявлены следующие недостатки: утечка в водопроводе возле водонапорной башни; относительно ориентира ул. Федоренко 22 - повреждение крышки колодца; на пересечении улиц Федоренко и Первомайская - повреждение основания колодца (отбит край); относительно ориентира ул. Строительная 20 - повреждение крышки колодца; относительно ориентира ул. Школьная 13 - оседание грунта (отсыпки) колодца; относительно ориентира ул. Комсомольская 2 - повреждение крышки колодца; относительно ориентира ул. Строительная 2 - оседание грунта (отсыпки) колодца; относительно ориентира ул. Юбилейная 1 - повреждение крышки колодца; относительно ориентира ул. Советская 1 - оседание грунта (отсыпки) колодца; относительно ориентира ул. Целинная 2А - повреждение крышки колодца; относительно ориентира ул. Целинная 29 - повреждение крышки колодца.

31.10.2019 года в адрес Администрации Черлакского муниципального района обратилось МУП «Тепловодоснабжение». По информации предприятия в процессе эксплуатации водопроводных сетей, построенных в рамках вышеуказанного муниципального контракта, образовались течи, по улице Новой напротив дома № 7, по ул. Юбилейной напротив дома № 1, а так же в Южной части с. Николаевка в районе квартала перспективной застройки. Так же выявилось отсутствие водоснабжения домов № 8, 9 по улице Новая, а так же дом № 6 по улице Комсомольская.

Претензии об устранении недостатков были направлены подрядчику.

25.11.2019 года с целью обследования реконструированных водопроводных сетей с. Николаевка осуществлен выезд, в результате которого установлено, что требования указанные в претензиях от 27.09.2019 года и 31.10.2019 года подрядчиком не устранены.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и недоказанными исходя из следующего.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности сведения, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Истцом не доказано некачественное выполнение работ ответчиком.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом по общему правилу п. 3 указанной статьи заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

 В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец принял работы без возражений по объему и качеству.

Кроме того, доказательств того, что представитель подрядчика приглашался на проверку, либо участвовал в ней, суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в принятых им работах были выявлены скрытые недостатки, что недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что истцом работы приняты без замечаний, о наличии недостатков в принятых работах ответчик не заявляет.

Указанные истцом недостатки (утечка в водопроводе возле водонапорной башни; относительно ориентира ул. Федоренко 22 - повреждение крышки колодца; на пересечении улиц Федоренко и Первомайская - повреждение основания колодца (отбит край); относительно ориентира ул. Строительная 20 - повреждение крышки колодца; относительно ориентира ул. Школьная 13 - оседание грунта (отсыпки) колодца; относительно ориентира ул. Комсомольская 2 - повреждение крышки колодца; относительно ориентира ул. Строительная 2 - оседание грунта (отсыпки) колодца; относительно ориентира ул. Юбилейная 1 - повреждение крышки колодца; относительно ориентира ул. Советская 1 - оседание грунта (отсыпки) колодца; относительно ориентира ул. Целинная 2А - повреждение крышки колодца; относительно ориентира ул. Целинная 29 - повреждение крышки колодца) имеют явный характер и могли быть выявлены при приемке работ у ответчика. Факт приемки работ указывает на отсутствие данных недостатков при приемке работ. 

Характер недостатков указывает на что, что они возникли в результате физического воздействия, а факт принятия работ истцом без замечаний указывает на возникновение повреждений после приемки работ и не по вине ответчика. 

Доказательств использования ответчиком некачественных материалов истцом не представлено. Ответчиком же представлены документы о качестве.

От проведения экспертизы стороны отказались (приложение к протоколу судебного заседания от 10.03.2020).

При таких обстоятельствах,  доказательств возникновения недостатков по вине ответчика (применены некачественные материалы, работы выполнены некачественно), а также, что они являются гарантийными  не представлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Черлакского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик