АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2970/2023

г. Краснодар

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2022) и ФИО2 (доверенность от 16.02.2023), от ответчика ? акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.06.2023), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Формс технолоджи», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А32-2970/2023, установил следующее.

АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала АО «Почта России» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» (далее – организация) о взыскании 1 042 279 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг по доставке населению счетов от 25.11.2021 № Д-65/2021, 42 333 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Формс технолоджи».

Решением суда от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2023, с организации в пользу общества взыскано 1 042 279 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг по доставке населению счетов от 25.11.2021 № Д-65/2021, 42 333 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 846 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что договором определена последовательность действий заказчика и исполнителя по договору. Заказчик первоначально оплачивает в полном объеме денежную сумму за выполнение услуг, а исполнитель после получения денежных средств выполняет свои обязательства по договору. Однако исполнитель осуществил услуги по договору до поступления на его счет денежных средств от заказчика. Материалами дела не установлен факт доставки всех счетов-конвертов, переданных по акту приема-передачи от 20.04.2022 № 2288. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку пунктом 5.4 договора установлено, сумма предварительной оплаты по договору не рассматривается сторонами в качестве коммерческого кредита. Проценты, предусмотренные статьями 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), на сумму предварительной оплаты не начисляются и не оплачиваются. 

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.11.2021 общество (исполнитель) и организация (заказчик) заключили договор на оказание услуг по доставке населению счетов № Д-65/2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по доставке счетов-квитанций на оплату обслуживания газового оборудования, уведомлений, извещений населению на территории г. Краснодара (пункт 1.1). 

Во исполнение пункта 2.1.1 договора заказчик передал исполнителю счета, что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2022 № 2288, в виде пачек в количестве 247 штук с общим количеством оригиналов счет-конвертов 251 656 штук. 

20 апреля 2022 года полученные счета-конверты направлены в отделение почтовой связи в соответствии с нанесенными адресами по 20 логистическим маршрутам из магистрального сортировочного центра общества. 

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязан производить оплату услуги по доставке счетов исполнителю на условиях договора. 

Обязательства по оплате оказанных услуг организацией не исполнены. 

22 апреля 2019 года общество и организация также заключили договор № Д-374/2019 о приеме платежей физических лиц с использованием программного комплекса «Почтовая платежная система». 

Согласно пункту 1.1 указанного договора организация (заказчик) поручает, а общество (исполнитель) принимает на себя обязательства по приему в пользу заказчика денежных средств от физических лиц за услуги: ТО внутридомового газового оборудования через отделения почтовой связи на территории г. Краснодара и перечислению принятых платежей на счет заказчика в соответствии с условиями договора. 

По условиям договора № Д-374/2019 общество осуществляет прием в пользу организации денежных средств от физических лиц за услуги, оказанные ответчиком. 

В апреле и мае 2022 года прием платежей по договору осуществлялся по счетам-квитанциям, распространенным обществом в рамках договора по доставке населению счетов № Д-65/2021. 

Общество указывает, что доставленные и оплаченные получателями в отделениях почтовой связи квитанции за техническое обслуживание внутридомового/внутриквартирного газового оборудования подтверждают факт исполнения обязательств обществом. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес организации направлялась претензия от 14.07.2022 № Ф23-01/5189 с требованием об оплате задолженности.

Спорные правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (статьи 309 – 328 Гражданского кодекса) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса (статьи 779 – 783 Гражданского кодекса).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды установили, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, у общества возникло право требования их оплаты. Суды также удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса. 

Податель жалобы указывает, что договором определена последовательность действий заказчика и исполнителя по договору. Заказчик первоначально оплачивает в полном объеме денежную сумму за выполнение услуг, а исполнитель после получения денежных средств выполняет свои обязательства по договору. Однако исполнитель осуществил услуги по договору до поступления на его счет денежных средств от заказчика. 

Кассационный суд отмечает, что приостановление или отказ от исполнения обязательства в случае непредставления встречного исполнения контрагентом в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью исполнителя. Таким образом, условие о предварительной оплате не изменяет обязанность заказчика по оплате фактически оказанных услуг.

Податель жалобы считает, что материалами дела не установлен факт доставки всех счетов-конвертов, переданных по акту приема-передачи от 20.04.2022 № 2288. 

Приведенный довод противоречит материалам дела, а также обстоятельствам, установленным в рамках дела № А32-37720/2022, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Податель жалобы указывает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку пунктом 5.4 договора установлено, сумма предварительной оплаты по договору не рассматривается сторонами в качестве коммерческого кредита. Проценты, предусмотренные статьями 317.1 и 823 Гражданского кодекса, на сумму предварительной оплаты не начисляются и не оплачиваются. 

Кассационный суд также отклоняет данный довод, в рамках дела заявлены требования о взыскании процентов не на основании статей 317.1 и 823 Гражданского кодекса, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А32-2970/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

О.Л. Рассказов

 

А.В. Садовников