Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-45970/2025

город Москва

16 января 2026 года

№ А40-54856/25

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-54856/25, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к ООО «Технолайв» (ОГРН: 

<

***>), о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Технолайв»» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 августа 2025 года по делу № А40-54856/25 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10.000 рублей, судебных расходов в размере 99,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 834 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является продюсером и правообладателем художественного фильма «Зоя», что подтверждается прокатными удостоверениями от 16.11.2018 №№ 1П022618, 111022718 (на короткую - 54 минуты и полную версии - 74 минуты фильма), а также удостоверениями национального фильма № 29197 и № 29198 от 04.02.2019, выданными Министерством культуры РФ.

Для показа фильма в кинотеатрах, в том числе в онлайн кинотеатрах в сети Интернет, а также для использования на заставках, на обложке, на афишах на премьере фильма и на кинофестивалях, для использования на обложке CD-дисков Истец по Договору от 08.05.2019 с режиссером (О. Товма) фильма заказал и оплатил изготовление изображений, содержащих соответствующую информацию о Фильме, его актерах, продюсере и режиссере.

По данному договору Истец обладает также имущественным правом требования убытков и компенсаций, возникающим из факта незаконного использования изображения, созданного их Автором (О.А. Товма).

Оригинальные Изображения для фильма «Зоя» были изготовлены Автором в период с 23.04.2018 по 02.05.2019., что подтверждается самими оригинальными изображениями.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что Ответчик является фактическим владельцем интернет-ресурса по продаже книг, на котором произошло нарушение права интеллектуальной собственности ИП ФИО1: «ФИО2. Не бойся, мы умрем» — купить в интернет-магазине на ЯндексMapкете - https://market.yandex.ru/product--viktor-kozhemiako-zoiakosmodemianskaia- ne-boisia-my-umrem/18305881847sku=101980462568&uniqueld=54572 057/ Интернет страницы, на которых состоялось нарушение исключительного права Автора на спорное изображение и на художественный фильм содержит следующую информацию о владельце: ООО "Технолайф", 109451, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

При этом нарушая права авторства, Ответчик использовал спорное изображение для предпринимательских целей, продавая книжную продукцию и оказывая услуги до доступу к электронным версиям книг неограниченному числу лиц в течение длительного времени.

Правообладатель не давал Ответчику своего разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование произведения.

Указанные нарушения зафиксированы скриншотами с интернет-страницы.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 150 000 рублей за один факт нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом факта прекращения ответчиком реализации спорного товара, а также при отсутствии доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение спорного произведения на обложке печатной продукции, предлагаемой к продаже, в связи с чем, сумму компенсации снизил до минимального значения – 10.000 рублей за единое нарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

По доводам апелляционной жалобы, истец не согласен с суммой взысканной судом компенсации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в

размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Так, истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 150.000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о допущении ответчиком нескольких самостоятельных нарушений, принимая во внимание положения пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, приведенные заявителем нарушения исключительных прав истца охватываются единством намерений ответчика – продажа книжной продукции.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму присуждаемой к взысканию компенсации в размере 10 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, факта прекращения ответчиком реализации спорного товара, характер нарушения.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для возмещения судебных расходов на представителя, заявленных в просительной части жалобы истца, также не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2025 года по делу

№ А40-54856/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Д.В. Пирожков