ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12271/2018

г. Челябинск

26 сентября 2018 года

Дело № А07-11673/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская кожа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-11673/2018 (судья Воронкова Е.Г.).

 

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уральский капитал» (далее – ООО «УралКапиталБанк», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делор» (далее – ООО «Делор», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская кожа» (далее – ООО «Башкожа», ответчик-2) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 04.08.2017 № 057/17/ЮЛ, от 19.10.2017 № 078/17/ЮЛ, от 01.11.2017 № 086/17/ЮЛ, от 11.01.2018 № 002/17/ЮЛ в сумме 74 025 832 руб. 79 коп.; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Башкожа» и заложенное в пользу ООО «УралКапиталБанк» по кредитным договорам от 04.08.2017 № 057/17/ЮЛ, от 19.10.2017 № 078/17/ЮЛ, от 01.11.2017 № 086/17/ЮЛ, от 11.01.2018 № 002/17/ЮЛ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости:

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 409 кв. м, степень готовности 90 %, адрес объекта: 

<

...> местоположение установлено в 54 м на запад относительно ориентира: нежилое здание № 5/1 по ул. Производственной, кадастровый (или условный) номер: 02:55:040401:981; 

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 11 819 +/- 38 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, по ул. Производственной, для завершения строительства административно-бытового комплекса (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040401:981), с кадастровым (или условным) номером 02:55:040401:449.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С указанным решением не согласился ответчик-2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Башкожа» просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так податель жалобы указывает, что истцом не предпринято должных мер для взыскания суммы долга с ООО «Делор» и обращение взыскания на должно быть на имущество ответчика-1.

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «УралКапиталБанк» (кредитор) и ООО «Делор» (заемщик) заключены следующие договора (л. д. 44-79):

 

Наименование договора

Номер

Дата

1.

2. 3. 4.

Договор возобновляемой кредитной линии

№

057/17/ЮЛ

04.08.2017

 

Договор     возобновляемой     кредитной линии

№

078/17/ЮЛ

19.10.2017

 

Договор     возобновляемой     кредитной линии

№

086/17/ЮЛ

01.11.2017

 

Договор     возобновляемой     кредитной линии

№

002/18/ЮЛ

11.01.2018

 

на условиях срочности, возвратности и платности ответчику-1 были предоставлены денежные средства:

 

Реквизиты договора

Сумма (руб.)

 

Условия

 

№ 057/17/ЮЛ от 04.08.2017

22 770 000

под 25 % годовых на срок не позднее 03.08.2018

 

№ 078/17/ЮЛ от 19.10.2017

5 000 000

под 25 % годовых на срок не позднее 18.10.2018

 

№ 086/17/ЮЛ от 01.11.2017

34 250 00

под 21 % годовых на срок не позднее 31.10.2018

 

№ 002/18/ЮЛ от 11.01.2018

8 650 000

под 21 % годовых на срок не позднее 10.01.2019

путем зачисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет ответчика-1 № 40702.810.3.00000002606, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету № 40702.810.3.00000002606 за период с 04.08.2017 по 23.04.2018 (л. д. 29-43). 

В соответствии с условиями подпунктов 3.2., 3.7., 7.1. «б» кредитных договоров ответчик-1 принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в период с 01 по 10 число каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, путем списания денежных средств с расчетного счета (расчетных счетов) заемщика (пункт 4.3 кредитных договоров). 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик-1 не уплатил проценты за пользование кредитами:

 

Реквизиты договора

Период

Сумма задолженности по процентам

1.

 

2.

 

 

 

3.

 

 

4.

 

 

 

№ 057/17/ЮЛ от 04.08.2017

01.02.2018   -31.03.2018 01.04.2018 -   13.04.2018

920 157,53 – просроченные проценты 202 746,59 - проценты по срочному долгу

 

№ 078/17/ЮЛ от 19.10.2017

01.02.2018    -31.03.2018

202 054,77 - просроченные проценты 44 520,56 - проценты по срочному

3. 4.  

01.04.2018    -13.04.2018

долгу

 

№ 086/17/ЮЛ от 

01.11.2017

01.02.2018    -31.03.2018 01.04.2018 - 13.04.2018

1 168 563,69 - просроченные

проценты

257 480,13 - проценты по срочному

долгу

 

№ 002/18/ЮЛ от 

11.01.2018

01.02.2018 31.03.2018 01.04.2018    -13.04.2018

293 626,02 - просроченные проценты 64 697,26 - проценты по срочному долгу

В соответствии с пунктом 8.3 кредитных договоров установлено, что в случае несвоевременного возврата или невозврата кредита (транша), несвоевременной уплаты или неуплаты процентов за пользование кредитом (траншем), нарушения заемщиком иных денежных обязательств по настоящему договору, Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, рассчитанной исходя из ставки процентов годовых, указанной в пункте 3.2 договоров (25%) от суммы нарушенного/неисполненного обязательства за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании положений пункта «а» подпункта 7.3 кредитных договоров кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения конкретного кредита (транша) вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, либо всех выделенных кредитов (предоставленных траншей), в случае если заемщик не исполнил любое денежное обязательство по настоящему договору, ровно, как и денежные обязательства по иным договорам, заключенным с кредитором. 

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитным договорам по состоянию на 13.04.2018  составила 74 025 832 руб. 79 коп., в том числе:

 

1.

2. 

 

3.

Реквизиты договора

 

Сумма задолженности

 

№ 057/17/ЮЛ от 04.08.2017

23 903 468, 71 руб., из них:   22 770 000, 00 - основной долг,

1 122 904,   12   –   проценты,   10 564,   59   -   пени   на   просроченные

проценты

 

№ 078/17/ЮЛ от 19.10.2017

5 248 895, 18 руб., из них: 5 000 000, 00 - основной долг,

246 575,     33     -     проценты,     2 319,85     -     пени     на     просроченные

проценты

 

№ 086/17/ЮЛ от                      35 862 313, 79 руб., из них: 34 425 000, 00 - основной долг,

3.

 

4.

01.11.2017

1 426 043,   82   -   проценты, 11 269,   97   -   пени на просроченные проценты

 

№ 002/18/ЮЛ от 11.01.2018

9 011  155, 11 руб., из них: 8 650 000, 00 -  основной долг,

358 323,    28    -     проценты, 2 831,    83    -     пени на просроченные

проценты

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № 057/17/ЮЛ возобновляемой кредитной линии, 04.08.2017 между Банком (залогодержатель, кредитор) и ООО «Башкожа» (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога объекта незавершенного строительства) № 057/17/ЮЛ/01 (далее - договор залога), согласно пункта 1.2 которого, в залог истцу было передано следующее имущество: 

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 409 кв. м, степень готовности 90%, адрес объекта: 

<

...> местоположение установлено в 54 м на запад относительно ориентира: нежилое здание № 5/1 по ул. Производственной, кадастровый (или условный) номер: 02:55:040401:981 (пункт 1.2.1 договора залога), принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/94031168 от 20.04.2018 (л. д. 89-94); 

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 11 819 +/- 38 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, по ул. Производственной, для завершения строительства административно-бытового комплекса (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040401:981), с кадастровым (или условным) номером 02:55:040401:449 (пункт 1.2.2 договора залога), принадлежащий залогодателю на праве аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/94654264 от 23.04.2018 (л. д. 95-107). 

В силу пункта 1.3 договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон с учетом поправочного коэффициента 0,80 на момент заключения договора залога, составляла 11 360 000 руб., из них: стоимость имущества, указанного в пункте 1.2.1 договора залога – 8 560 000 руб.; стоимость имущества, указанного в пункте 1.2.2. договора залога – 2 800 000 руб. 

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке. 

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору № 057/17/ЮЛ возобновляемой кредитной линии от 04.08.2017 ответчиком-1 должным образом не исполняются, у истца возникло право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истцом в адрес ответчика-1 и ответчика-2 было направлено требование от 29.03.2018 № ВА-506 о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (л. д. 108), которое было получено заемщиком 04.04.2018 (л. д. 109) и залогодателем 02.04.2018 (л. д. 110). Однако заемщиком и залогодателем обязательства по возврату всей суммы кредитной задолженности с начисленными процентами, комиссиями и неустойками не исполнены.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по погашению кредита заемщиком не выполнены, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правового требования по делу входит также требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитным договорам не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено судом правомерно (статья 329, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ООО «Башкожа» о том, что истцом не предпринято должных мер для взыскания суммы долга с ООО «Делор» и обращение взыскания на должно быть на имущество ответчика-1, не могут быть приняты во внимание суда в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, так как имело место неисполнение заемщиком обязательства, в частности неуплата основного долга.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика-1 было направлено требование от 29.03.2018 № ВА-506 о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (л. д. 108), которое было получено заемщиком 04.04.2018 (л. д. 109). Однако действий по возврату суммы займа от ООО «Делор» не последовало.

Соответственно, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

         Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-11673/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская кожа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                   О.Н. Пирская

 

Судьи:                                                                         Г.Н. Богдановская

 

                                                                                     Л.П. Ермолаева