АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10563/2021

17 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственности «Ксиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

конкурсный управляющий ФИО2, г. Тольяти,

Общество с ограниченной ответственности «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

конкурсный управляющий ФИО3, г. Нижний Новгород,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Инспекция государственного строительного надзора Саратовской области, 

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»

об установлении факта выполнения строительно-монтажных работ, о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 25.11.2020 года,

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО5 (личность установлена по паспорту),

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В  И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее по тексту – АО «Саратовоблжилстрой», истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее по тексту – ЗАО «ПП ЖБК-3», ответчик) об установлении факта выполнения строительно-монтажных работ на общую стоимость в размере 40 236 869 рублей по договору подряда от 11.05.2020 года на строительство объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом №5 по генплану, о взыскании денежных средств в размере 40 236 869 рублей за выполненные работы по договору подряда от 11.05.2020.

Определением суда от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственности «Ксиан», Общество с ограниченной ответственности «Строительная компания ЖБК-3».

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ООО «Ксиан» ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Строительная компания ЖБК-3» ФИО3.

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Инспекция государственного строительного надзора Саратовской области, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 41 117 125,72 рублей за выполненные работы по договору подряда от 11.05.2020 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика при вынесении решения ссылается на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу №А57-10516/2020 ЗАО «ПП ЖБК-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год с последующим продлением. К банкротству ЗАО «ПП ЖБК-3» применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ЗАО «ПП ЖБК-3» утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», имеющий аккредитацию при Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства №08-32/2019.

Как следует из материалов дела, 11.05.2020 года между ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» (Заказчик) и АО «Саратовоблжилстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта, предметом которого является выполнение следующих работ по строительству многоквартирного дома (от 9 этажей и выше) по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом №5 по генплану: устройство декоративной штукатурки фасада б/с «Г» с покраской, устройство ИТП, монтаж ВРУ, устройство кабельной линии 0,4 кВ и водомерного узла, укладка плитки на полах в МОП 1240 м2 (б/с «А», «Б», «В», «Г»).

Согласно п.2.1. расчеты за выполненные работы производятся между Заказчиком и Подрядчиком по договорным ценам. Стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 7 600 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало строительства- 12 мая 2020 года. Окончание строительства - 30 сентября 2020 года.

01.10.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору подряда, согласно которому:

1. Пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: Предметом договора является выполнение следующих работ по строительству многоквартирного дома (от 9 этажей и выше) по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом №5 по генплану: устройство стен и перегородок секции Д, Е, устройство перекрытий, лестниц, перемычек секций Д, Е.

2.Пункт 2.1. изложен в следующей редакции: Расчеты за выполненные работы производятся между Заказчиком и Подрядчиком по договорным ценам. Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

3.Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало строительства - 01 сентября 2020 года. Окончание строительства - 20 мая 2021 года.

В соответствии с Приложением №1 к дополнительному соглашению (ведомость договорной цены) стоимость работ определена сторонами в размере 39 721 865 руб.

Буквальное толкование условий договора от 11.05.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из материалов дела, между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 26 297 601 руб.

Между тем, в период с января 2021 года по апрель 2021 года АО «Саратовоблжилстрой» выполнило работы на общую сумму 13 424 264 руб.

05 мая 2021 г. в адрес ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на вышеуказанную сумму.

12 мая 2021 года конкурсным управляющим был дан ответ о том, что в настоящее время бывшим руководителем должника не передана документация ЗАО «ПП ЖБК-3» и в виду отсутствия первичных документов подписание и принятие работ, произведенных АО «Саратовоблжилстрой» на общую сумму 13 939 268 руб., не представляется возможным. Каких-либо замечания по объему выполненных работ, указаний на обнаруженные недостатки заявлено не было.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком возражения относительно объема, качества выполненных работ не заявлены.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца определением суда от 03.12.2021 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6, на разрешение эксперта был поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем выполненных АО «Саратовоблжилстрой» работ на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом №5, договору подряда от 11.05.2020, дополнительным соглашениям и приложениям к нему, генплану, а также объему работ, предусмотренному в актах о приемке выполненных работ, имеющихся в материалах дела? Если не соответствует, то в чем выражается данное несоответствие?

2) Определить стоимость строительных материалов и стоимость строительных работ, исходя из объемов, выполненных АО «Саратовоблжилстрой» по договору подряда от 11.05.2020.

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 7 от 13.01.2022 года усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу: объем выполненных АО «Саратовоблжилстрой» работ на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом №5, договору подряда от 11.05.2020, дополнительным соглашениям и приложениям к нему, частично не соответствует. Данное несоответствие заключаются в следующем:

1. Кладки из силикатного кирпича выполнено больше на 46,89 м3 во 2м квартале 2021 года;

2. Кладки из керамического камня выполнено меньше на 43,26 м3, чем предусмотрено ведомостью договорной цены;

3. Кладки из керамического кирпича выполнено больше на 11,43 м3 в 1м квартале 2021 года и на 13,73 м3 во 2 м квартале 2021 года;

4. Плит индивидуальных смонтировано меньше на 4,49 м2, чем предусмотрено ведомостью договорной цены;

5. Лестничных элементов смонтировано больше на 2,24 м2 в 1 м квартале 2021 года и на 17,39 м3 во 2м квартале 2021 года;

6. Армирования выполнено меньше на 0,64 т, чем предусмотрено ведомостью договорной цены;

7. Перегородок из керамического камня 100 мм выполнено меньше на 326,46 м2, чем предусмотрено ведомостью договорной цены;

8. Перегородок из ячеистых блоков выполнено больше на 19,55 м3 в 4м квартале 2020 года, на 42,13 м3 в 1м квартале 2021 года и на 20,37 м3 во 2м квартале 2021 года;

9. Перегородок из силикатного кирпича 120 мм выполнено больше на 15,44 м3 в 4 м квартале 2020 года и на 15,2 м3 во 1 м квартале 2021 года;

10. Ограждений лоджий 120 мм выполнено меньше на 6,41 м2, чем предусмотрено ведомостью договорной цены;

11. МУ, работы фактически не выполнялись;

12.  А/шва выполнено меньше на 11,4 м3, чем предусмотрено ведомостью договорной цены;

13. БМ, работы фактически не выполнялись.

Объем выполненных АО «Саратовоблжилстрой» работ на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом №5 имеющимся в материалах дела Актам о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2020 года, № 2 от 18.12.2020 года, № 3 от 18.12.2020 года, № 4 от 18.12.2020 года, № 5 от 18.12.2020 года, № 6 от 18.12.2020 года, № 7 от 18.12.2020 года, № 8 от 18.12.2020 года, № 1 от 28.02.2021 года, № 2 от 31.03.2021 года, № 3 от 30.04.2021 года, генплану, соответствует.

При анализе Актов о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2020 года, № 2 от 18.12.2020 года, № 3 от 18.12.2020 года, № 4 от 18.12.2020 года, № 5 от 18.12.2020 года, № 6 от 18.12.2020 года, № 7 от 18.12.2020 года, № 8 от 18.12.2020 года, № 1 от 28.02.2021 года, № 2 от 31.03.2021 года, № 3 от 30.04.2021 года, выявлены дополнительные виды и объемы работ, без производства которых выполнение цели Договора подряда на строительство МКД технически не представляется возможным:

-устройство временных дорог;

-перемещение крановой установки;

-временное электроснабжение площадки,

-временное ограждение лестничных маршей;

-огрунтовка металлических поверхностей, а также выявлена замена конструкций балки металлической с металлическим усилением на железобетонные изделия.

По второму вопросу: стоимость фактически выполненных АО «Саратовоблжилстрой» на объекте: «Строительство многоквартирного дома (от 9 этажей и выше) по адресу: город Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом № 5 по генплану», в соответствии с ценообразованием, видами и объемами работ, предусмотренными ведомостью договорной цены составила 38 642 953,12 руб.

Стоимость строительных материалов и стоимость строительных дополнительных работ, выполненных АО «Саратовоблжилстрой» на объекте: «Строительство многоквартирного дома (от 9 этажей и выше) по адресу: город Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом № 5 по генплану», составила 2 474 172,60 руб., расчет представлен в Приложении № 2 к настоящему заключению эксперта..

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта №7 от 13.01.2022 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда от 11.05.2020 руб. в размере 41 117 125,72 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности по договору подряда от 11.05.2020 руб. в размере 41 117 125,72 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением суда от 03.12.2021 года в рамках рассматриваемого спора по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 1 от 13.01.2022 года, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 150 000 руб.

Оплата экспертизы судом была возложена на истца.

АО «Саратовоблжилстрой» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы 150 000 руб. по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 150 000 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу Акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, денежные средства в размере 41 117 125,72 рублей за выполненные работы по договору подряда от 11.05.2020 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина