Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46071/23

18 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РУБЕЖ +"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   11.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РУБЕЖ +" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по Единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1375/4-20 от 01.04.2020 г. за фактически оказанные услуги (период: июль 2022 г. по ноябрь 2022 г.) в размере 237 836 руб. 17 коп., задолженность по договору теплоснабжения № 355 от 01.11.2011 г. (за период: февраль 2022 г.; апрель 2022 г. - ноябрь 2022 г.) размере 1 103 532 руб. 75 коп., неустойки по Единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1375/4-20 от 01.04.2020 г. в размере 29 490 руб. 40 коп., неустойки по договору теплоснабжения № 355 от 01.11.2011 г. в размере 172 664 руб. 55 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 25.05.2023 г, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 237 836 руб. 17 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 25.05.2023 г, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 103 532 руб. 75 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, представитель Ответчика  не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

            Представитель Истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просил уточнить просительную часть искового заявления,   в связи с допущенными ошибками при расчете основного долга по договору теплоснабжения № 355 считать верным размер задолженности 1 408 047, 37 руб.

Судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

             Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

            Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика, надлежаще извещенного 13.06.2023, против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

  Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя Истца, поддержавшего свою позицию по спору, арбитражный суд установил следующее.

  Из материалов дела следует, что между сторонами заключены:

- Договор теплоснабжения № 355 от 01.11.2011;

- Единый контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1375/4-20 от 01.04.2020 (далее – Договоры).

Истец исполнил свои обязательства по выше указанным Договорам  в полном объеме, оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 на сумму 237 836,17 руб., поставил в период февраль 2022, апрель 2022-ноябрь 2022 тепловую энергию на сумму 1 408 047, 37 руб., что подтверждаются представленными в материалы дела  универсальными передаточными актами.

  Ответчик в нарушение условий Договора теплоснабжения № 355 от 01.11.2011 и  Единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 1375/4-20 от 01.04.2020  не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере. 

   Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в суд с настоящим иском. 

           Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

             В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Претензий за оказанные услуги и по поставленным энергоресурсам со стороны Ответчика в адрес Истца не поступило. Доказательств оплаты не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1375/4-20 от 01.04.2020 г. в размере 29 490 руб. 40 коп., неустойки по договору теплоснабжения № 355 от 01.11.2011 г. в размере 172 664 руб. 55 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 25.05.2023 г, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 237 836 руб. 17 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 25.05.2023 г, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 408 047 руб. 37 коп.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУБЕЖ +"   в пользу  АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  задолженность по Единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1375/4-20 от 01.04.2020 г. за фактически оказанные услуги (период: июль 2022 г. по ноябрь 2022 г.) в размере 237 836 руб. 17 коп., задолженность по договору теплоснабжения № 355 от 01.11.2011 г. (за период: февраль 2022 г.; апрель 2022 г. - ноябрь 2022 г.) размере 1 408 047 руб. 37 коп., неустойку по Единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1375/4-20 от 01.04.2020 г. в размере 29 490 руб. 40 коп., неустойку по договору теплоснабжения № 355 от 01.11.2011 г. в размере 172 664 руб. 55 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 25.05.2023 г, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 237 836 руб. 17 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 25.05.2023 г, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 408 047 руб. 37 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 435 руб. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева