/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60508/2015

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным  А.Л. 

при участии:  

от арбитражного управляющего Савельевой А.Р.: представителя  Савельева   А.Ю. (доверенность от  28.10.2017)

от Димитренко   Р.В.: представитель не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11038/2018) Димитренко Р.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018  по делу № А56-60508/2015/расх. (судья Шведов А.А.), принятое по  заявлению арбитражного управляющего Савельевой А.Р. о возмещении вознаграждения и расходов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скарабей»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скарабей» (далее - ООО «Скарабей», должник) арбитражный управляющий Савельева Анна Романовна обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего в сумме  235 193,54 руб. и расходов по делу о банкротстве в размере 34 103,70 руб. за счет кредитора-заявителя Димитренко Романа Васильевича. 

            Определением суда  от 19.04.2018 с гражданина Димитренко Романа Васильевича  в пользу арбитражного управляющего Савельевой Анны Романовны взыскано  235 193,54 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, а также 34 103,70 руб. в возмещение расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скарабей».

            На указанное определение Димитренко Романом Васильевичем подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-60508/2015/расх. отменить и прекратить производство по делу.

            Кредитор не согласен с данным определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

            В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Савельевой А.Р. возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

             Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Димитренко Р.В. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, Димитренко Р.В. обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Скарабей» несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 27.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скарабей».

            Определением суда от 26.10.2015 заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Игнашов А.Н. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 05.03.2016 № 38.

            Определением суда от 02.03.2016, резолютивная часть которого объявлена 25.02.2016, Игнашов А.Н. освобожден от исполнение обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим утверждена Лубенец О.В.

            Решением суда от 15.04.2016 ООО «Скарабей» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лубенец О.В. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 23.04.2016 № 71.

            Определением суда от 05.08.2016 конкурсным управляющим утверждена Савельева Анна Романовна.

            Определением суда от 31.03.2017 производство по делу прекращено.

             22.06.2017 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Савельевой А.Р. о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 235193,54 руб. и расходов по делу о банкротстве в размере 34 103,70 руб. 

            Представитель Димитренко Р.В. против удовлетворения заявления возражал. Отзыв по существу заявленных требований не был представлен.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего по праву и по размеру и удовлетворил его.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

            В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

            Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

            Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве)ООО «Скарабей» является Димитренко Роман Васильевич, в связи с чем на нем лежит обязанность по погашению расходов арбитражного управляющего, понесенных по делу о банкротстве и не погашенных за счет имущества должника.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

            Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного  управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб.

            Вознаграждение арбитражного управляющего Савельевой А.Р.  за период с 04.08.2016 по  30.03.2017 составило 235 193,54 руб.  Расчет вознаграждения не оспорен, признан судом обоснованным.

             Судом первой инстанции  обоснованно отклонены доводы Димитренко Р.В. относительно ненадлежащего исполнения Савельевой А.Р. обязанностей арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается Димитренко Р.В. ,  не представлено. 

             Суд первой инстанции правомерно установил, что  в период проведения процедуры конкурсного производства не было подано ни одной жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Савельевой А.Р.

            Заявленные Савельевой А.Р. к возмещению расходы проверены в судебном заседании, составляют сумму 34 103,70 руб., в том числе: расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, в сумме 6 440 руб. (на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве) и в сумме 13 611,27 руб. (в газете «Коммерсантъ»), почтовые расходы в размере 3 852,43 руб.; аренда помещения для проведения собраний кредиторов - 9 200 руб.;  услуги нотариуса - 1 000 руб.

            Обоснованность взыскания с заявителя расходов, связанных с оплатой услуг почтовой связи, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

            В обоснование расходов по делу о банкротстве, арбитражным управляющим в материалы дела представлены: копии почтовых квитанций, счета-фактуры к оплате за публикации сообщений в ЕФРСБ, платежные документы об оплате публикаций в газете «Коммерсантъ», акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета фактур.

            Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме подтверждается материалами дела.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - Димитренко Романа Васильевича.

            Доказательств того, что заявленные арбитражным управляющим Савельевой А.Р. расходы и вознаграждение  могли быть погашены за счет имущества должника, в материалы  дела не представлено.

            При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве установлено, что у должника имущество и денежные средства отсутствуют.

            С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савельевой А.Р.  о выплате ей  вознаграждения и возмещении расходов в общей  сумме  269 297,24 руб. за счет средств заявителя по делу или удовлетворения заявления в меньшем размере.

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Савельевой А.Р. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. 

            Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Апелляционная жалоба  Димитренко Р.В. не содержит каких-либо мотивированных возражений  по существу оспариваемого судебного  акта. 

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2018 по делу №  А56-60508/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения. 

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова