АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                             Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4324/2017

г. Ставрополь

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Союз», г. Ессентуки,                                         ОГРН 

<

***>,

к администрации города Георгиевска, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным предписания от 28.02.2017 № 37,

при участии представителя администрации ФИО2 по доверенности от 27.12.2016                  № 01-10/4896, в отсутствие представителя общества, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - общество) к администрации города Георгиевска (далее - администрация) о признании недействительным предписания от 28.02.2017 № 37. 

Представитель общества в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Администрация в представленном отзыве просила суд отказать в удовлетворении  требований в полном объеме.      

Представитель администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление, имеющиеся в материалах дела.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя администрации.    

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией было выявлено нарушение требований к рекламной конструкции, предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), а именно: рекламная конструкция установлена без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Брандмауэр, принадлежащий обществу и установленный по адресу: 

<

...>.           

В свиязи с чем 28.02.017 обществу выдано предписание № 37 об устранении выявленных нарушений. 

Из вынесенного предписания следует, что обществу необходимо:

- удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, в течение трех дней со дня получения предписания; 

- осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня получения предписания; 

- информацию о выполнении предписания представить в администрацию города в течение трех дней со дня его исполнения.

Не согласившись с названной обязанностью, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ            «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 26.1 названого закона к вопросам местного значения  городского округа также относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом о рекламе.

В силу пункта 22.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, утвержденным Решением Думы г. Георгиевска от 29.03.2006 № 492-48 категорически запрещается вывешивание частных объявлений на фасадах зданий, павильонах остановок автотранспорта, таксофонах, заборах и других, не предназначенных для этих целей, местах.

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктами 2, 5, 7 Закона № 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания явилось непосредственное обнаружение администрацией нарушений законодательства о рекламе, правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, а именно пункта            9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и пункта 22.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске, утвержденными Решением Думы города Георгиевска от 29.03.2006                  № 492-48. 

Довод заявителя о том, что он не является собственником рекламной конструкции, ничем не подтвержден и опровергается фотоматериалом, который имеется в материалах дела, и из которого видно, что на брендмауэре подробно рекламируется деятельность именно общества. 

Довод заявителя о том, что спорная конструкция является вывеской, а не рекламой, судом также не принимается ввиду следующего.   

Постановлением администрации города Георгиевска от 21 декабря 2016 года № 1822 «Об утверждении Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Георгиевске» (далее – правила), определены виды информационных конструкций, размещаемых в городе Георгиевске и установлены требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В силу пункта правил 1.3.5. вывески - это информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, а также размещаемые в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров, содержащие:

а) сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя;

б) сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 1.9 правил установлено, что информационные конструкции, размещаемые в городе Георгиевске, должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, требованиями к конструкциям и их размещению, в том числе на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, иными установленными требованиями, а также не нарушать внешний архитектурный облик территории города Георгиевска и обеспечивать соответствие эстетических характеристик информационных конструкций стилистике объекта, на котором они размещаются.

Из имеющейся в материалах дела фото-таблицы видно, что спорная рекламная конструкция является средством наружной рекламы, а не вывеской, поскольку из ее содержания усматривается, что размещенная на ней текстовая информация не только информирует о фактическом местонахождении юридического лица, о профиле деятельности общества, о виде оказываемых им услуг, но и адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему и его продвижение на рынке, а также содержит номер телефона общества.     

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, что предписание, выданное обществу на демонтаж рекламной конструкций, не нарушает права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности и выдано точном соответствии с нормами законодательства о рекламе.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Правовой подход, примененный в настоящем деле, полностью соответствует сложившейся в Российской Федерации судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 N Ф08-2255/2016 по делу № А32-35309/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015  № Ф08-7261/2015 по делу № А32-8510/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015 N Ф08-1657/2015 по делу № А63-6328/2014).    

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

                                                          Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Союз»,                              г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к администрации города Георгиевска, ОГРН

<

***> о признании недействительным предписания от 28.02.2017 № 37,  оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                            Русанова В.Г.