Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «25» октября 2018 г.                                     Дело № А50-17155/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 105005, 

<

...>)

к ответчикам: 1. муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614066, 

<

...>);

2. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614101, 

<

...>);

3. муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «ДОС 59» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614023, 

<

...> (Кировский район), 59-25) 

о взыскании 22 636 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явились.

от ответчиков: 

1. ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 г. № 01-12-18 (до перерыва).

2. ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2018г. (после перерыва),

3. ФИО3 по доверенности от 26.12.2017 г. № СЭД-059-01-44-359 (до перерыва).

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, ООО Управляющая компания «Комфорт» о взыскании 22 636 руб. 60 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению в период апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. (13 142 руб. 29 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению по МКД № 59 ДОС поселка Нижняя Курья 

<

...> 494 руб. 31 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению по МКД № 60 ДОС поселка Нижняя Курья города Перми).

В судебном заседании 11.10.2018 г. представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» пояснил, что исковые требования не признает по мотивам ранее представленного отзыва на исковое заявление. Указал, что МКУ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обязанность оплачивать счета-квитанции выставляемых управляющими организациями по пустующим жилым помещениям, находящихся в  муниципальной собственности, в отсутствии договорным отношений с истцом, у него отсутствует.

Представитель ответчика Администрации города Перми требования не признал. Пояснил, что арифметическую составляющую расчетов не оспаривает, спорные помещения находятся в муниципальной собственности г. Перми и в спорный период являлись пустующими. 

Истец, ответчик ООО «УК «Комфорт», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в представленном в суд 04.10.2018 г. ходатайстве просит провести судебное заседание в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить в отношении надлежащего ответчика. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2018 г. объявлен перерыв до 18.10.2018 г. до 09 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2018г. с участием представителя ответчика ООО «УК «Комфорт», в отсутствие истца, ответчиков.1,3, третьего лица.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт» в судебном заседании 18.10.2018г. пояснил, что исковые требования не признает, поскольку спорные жилые помещения дома № 60 ДОС поселка Нижняя Курья  находятся в муниципальной собственности, в установленном порядке не заселены; правоотношения между истцом и УК отсутствуют, так как истец напрямую выставляет счета за потребленные ресурсы собственникам помещений МКД; в адрес ответчика истец счета за период управления домом ответчиком не выставлял, соответственно, ответчик не выставляет счета за потребленные ресурсы собственникам МКД.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в период апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. осуществляло организационно и технологически связанные действия по поставке тепловой энергии в горячей воде до многоквартирных домов № 59 и 60 ДОС поселка Нижняя Курья города Перми.

Собственниками МКД № 59 ДОС г. Перми на общем собрании жителей 06.06.2015г. принято решение о заключении прямых договоров на отопление с ОАО «РЭУ», на водоснабжение и водоотведение – с ОАО «Славянка» (л.д. 35).

09.06.2015г. создано товарищество собственников жилья «ДОС 59» (ИНН: 

<

***>). 

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников от 20.04.2016 собственниками помещений МКД № 59 ДОС г. Перми принято решение о сохранении заключенных ранее договоров жителями с поставщиками  коммунальных услуг (прямые расчеты) (л.д. 39 оборотная сторона).

31.07.2015г. собственниками МКД № 60 ДОС г. Перми выбрана управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: 

<

***>), 01.08.2015г. собственниками заключен договор управления с ООО УК «Комфорт». Согласно протоколу общего собрания собственников плату за коммунальную услугу вносят ресурсоснабжающей организации.

Согласно информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» квартиры № 2 (36,5 кв.м.) и № 16 (46 кв.м.) дома № 59, а также квартира № 52 (59,6 кв.м.) дома № 60 находятся в муниципальной собственности города Перми. Данные помещения являются пустующими, в установленном порядке не заселены (л.д. 23, 25). 

Из представленных сторонами и третьими лицами документов следует, что между собственниками МКД № 59 ДОС г. Перми  и истцом как ресурсоснабжающей организацией сложились прямые договорные отношения, также как и между собственниками МКД № 60 ДОС г. Перми и истцом.

Из представленных платежных документов  в отношении МКД № 60 ДОС г. Перми следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» (истец) непосредственно собственникам и нанимателям выставлял платежные документы на оплату тепловой энергии для нужд отопления, водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто и не представлено доказательств того, что договор теплоснабжения был заключен с ООО Управляющая компания «Комфорт» в отношении МКД № 60 и с ТСН «ДОС 59» в отношении МКД № 59.

Не представлено и доказательств того, что договор теплоснабжения был заключен в отношении спорных помещений с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». Как указано выше собственником спорных помещений является муниципальное образование город Пермь.

В апреле и в период с октября по декабрь 2017 г. истец оказал услуги по поставке тепловой энергии в спорные жилые помещения, однако, оплату оказанных услуг не получил, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 636 руб. 60 коп., из которой: 13 142 руб. 29 коп. по МКД № 59 ДОС поселка Нижняя Курья 

<

...> 494 руб. 31 коп. по МКД № 60 ДОС поселка Нижняя Курья города Перми.

Факт оказания услуг ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчики также не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17, 19). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению к ответчику муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения таких помещений несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 8-11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению составляет 22 636 руб. 60 коп., данная сумма ответчиками прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последними суду не представлено.

Основания для взыскания задолженности с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» отсутствуют, поскольку обязанность оплачивать счета-квитанции по пустующим жилым помещениям, находящимся в  муниципальной собственности, в отсутствии договорным отношений с ресурсоснабжающими и управляющими организациями, у него отсутствует.

Не имеется оснований и для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», поскольку, исходя из сложившихся правоотношения между истцом и собственниками помещений, последние напрямую выставляются истцом счета за потребленную энергию, договорные отношения между истцом и управляющей компанией отсутствуют, соответственно, на управляющую компанию не может быть возложена обязанность  по оплате долгов собственников помещений МКД.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет казны  муниципального образования «Город Пермь», как с собственника муниципальных жилых помещений, которые не заселены в установленном законом порядке. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, так как в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, при удовлетворении исковых требований  к муниципальному образованию, который также освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. не подлежит взысканию с муниципального образования город Пермь (ч. 3 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ответчику муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет казны  муниципального образования «Город Пермь» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 22 636 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина