АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7551/2016

г. Ярославль

14 августа 2017 года

Резолютивная часть решения принята  31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Никифоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1047601204496)

о   взыскании   19456.16  руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее-  истец, Компания, АО «ЯГК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 19456.16  руб. задолженности за поставленную в феврале – марте 2016 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ООО «ПЭК» направило в суд ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в ходатайстве от 29.07.2016 указал на отсутствие доказательств поставки истцом тепловой энергии на объект ООО «Искра».

Проверив доводы участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора установлены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-7144/2015, в котором участвовали те же лица.

Как следует из материалов дела, объект ответчика (здание магазина ООО «Искра») расположен по адресу: 

<

...>. 

В 2014 году поставку тепловой энергии на указанный объект Общества осуществляло ООО «ПЭК» по договору теплоснабжения от 28.04.2014 № 48-твн в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2014. Расчеты за принятую тепловую энергию ответчик осуществлял по тарифу, утвержденному приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.11.2011 № 153-тэ. При этом объем тепловой энергии производит  ООО «ПЭК» для дальнейшей поставки по сетям МУП «Энергетик» на объект  ООО «Искра».

Постановлением администрации Пригородного сельского поселения от 15.09.2014 №638 «Об утверждении схемы теплоснабжения Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области на период с 2013-2028г.» единой теплоснабжающей организацией на территории Пригородного сельского поселения определен истец - АО «Ярославская генерирующая компания». 

Здания котельных, оборудование и тепловые сети, в том числе в селе Большая Брембола, переданы истцу от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района по договору аренды имущества от 04.07.2012 N ВХ-197/2012-ЯГК. Котельная ООО «ПЭК» при этом из его владения не выбывала.

Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказом от 17.12.2014 № 293-тэ "Об установлении тарифов на 2015 год" установил для АО «ЯГК» тариф на тепловую энергию. 

Письменный договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2015 № 500-55-15 на 2015 год между АО «ЯГК» и ООО «Искра» получен ответчиком 22.01.2015 и не подписан, соответственно, считается незаключенным.

Между ООО «ПЭК» и ООО «Искра» заключен договор теплоснабжения от 28.04.2014 №48-ТВН на срок до 30.04.2015 с ежегодной пролонгацией. Указанный Договор не расторгнут. 

Полагая, что поскольку в сложившейся схеме теплоснабжения в исковой период объект ответчика находился в зоне единой теплоснабжающей организации - АО «ЯГК», в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. 

Тот факт, что в сложившейся схеме теплоснабжения объект ответчика находится в зоне единой теплоснабжающей организации – АО «ЯГК», не является безусловным основанием для признания истца поставщиком тепловой энергии.

Наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией. 

К сетям Общества подключены изначально тепловые сети МУП «Энергетик», к которым впоследствии подключены тепловые сети истца и ответчика. Между МУП «Энергетик» и ООО «ПЭК» заключен договор теплоснабжения № 1/14 от 02.04.2014, в котором не учтены произведенные объемы потребления тепловой энергии для ответчика. 

При рассмотрении дела № А82-7144/2015 установлено, что в 2015 году ООО «ПЭК» продавало произведенный объем теплового ресурса непосредственно потребителям с. Большая Брембола, в том числе ответчику, который его оплачивал. Какие либо изменения в правоотношениях лиц, участвующих в деле, в 2016 году не производились. Следовательно, ООО «ПЭК не продавало, а МУП «Энергетик» не покупало произведенный ООО «ПЭК» объем ресурса с целью дальнейшего теплоснабжения объектов с. Большая Брембола. 

Таким образом, ООО «ПЭК» не получало от МУП «Энергетик» денежных средств за потребленную ответчиком тепловую энергию, а также за её транспортировку. ООО «ПЭК», производя тепловую энергию для ответчика, отпускало её в тепловые сети МУП «Энергетик», который, в свою очередь, передавал её (транспортировал) либо Обществу, либо Компании. 

Произведенный для ООО «Искра» объем теплового ресурса ООО «ПЭК» не продавало МУП «Энергетик», следовательно, не предъявляло требований по его оплате, то есть исключало из взаиморасчетов по договору теплоснабжения № 1/14 от 02.04.2014. 

МУП «Энергетик», в свою очередь, также не получало от ответчика оплаты за произведенный ООО «ПЭК» объем ресурса, предъявляя ответчику лишь стоимость транспортировки тепловой энергии по собственным сетям до сетей истца. 

Не покупая у ООО «ПЭК» тепловую энергию для ООО «Искра», МУП «Энергетик» не имело правовых оснований для ее продажи АО «ЯГК», за исключением транспортировки по собственным сетям истцу либо ответчику. 

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО «Искра» задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию и удовлетворения исковых требований Компании отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Искра» 19456.16  руб. задолженности за поставленную в феврале – марте 2016 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: 

<

...>., отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.