Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3104/2021

г. Владивосток

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот»,

апелляционное производство № 05АП-1696/2022

на решение от 10.02.2022 

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-3104/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.05.2021 № 24/2021 об административном правонарушении,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Р-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Сахалинская транспортная прокуратура,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – заявитель, общество, ООО «Сахморфлот») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, РЭК Сахалинской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении № 24/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Определениями от 30.09.2021, от  20.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Р-Групп» (далее – третье лицо,  ООО «Р-Групп»), Сахалинская транспортная прокуратура (далее – третье лицо, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2022 постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначения обществу наказания, а именно, административный штраф снижен с 100.000 руб. до 50.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления административным органом была допущена ошибка. В частности, как отмечает заявитель жалобы, договор № 8/19 от 30.12.2019 заключенный между обществом и администрацией, действовал в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и не предполагал пролонгацию, в то время как государственный контроль (надзор) был осуществлен в отношении перевозчика в иной период работы по иному документу-основанию – договору морской перевозки пассажиров № 8/20 от 31.12.2020, оценка положений которого надзорным органом не была дана. Настаивает на том, что, ООО «Сахморфлот» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку доходы получаемые обществом соответствуют размеру тарифа за перевозку пассажиров, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Через канцелярию суда от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области поступило ходатайство об участии его представителя  в судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом было рассмотрено и удовлетворено определением от 18.04.2022. 

В судебном заседании 21.04.2022 осуществлено подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции. 

Вместе с тем, представитель Региональной энергетической комиссии Сахалинской области подключение к судебном заседанию, проводимому в режиме веб-конференции, не подключился, в связи с чем суд приходит к выводу, что Региональной энергетической комиссией Сахалинской области не обеспечена явка ее представителя в судебное заседание.

В целях обеспечения доступа сторон к участию в судебном заседании, не исключая возможность технических неполадок, не позволивших представителю РЭК принять участие в судебном заседании, коллегией в порядке, статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 21.04.2022 был объявлен перерыв до 28.04.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 28.04.2022 суд апелляционной инстанции вновь осуществил проверку подключения представителя РЭК Сахалинской области к судебному заседанию, проводимому в режиме веб-конфренции.

Поскольку лица, участвующие в деле после перерыва явку представителей не обеспечили, в том числе посредством присоединения к веб-конференции, коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву РЭК Сахалинской области, приобщенному к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, административный орган возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность морского пассажирского транспорта (код ОКВЭД ОК 50.10).

Сахалинской транспортной прокуратурой на основании обращения мэра Северо-Курильского городского округа Серебрякова А.А. о возможных нарушениях ООО «Сахморфлот» при оказании услуги по перевозки пассажиров по маршруту Северо-Курильск – Петропавловск-Камчатский - Северо-Курильск, проведена проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения обществом требований Постановления Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571 «О тарифах на перевозки пассажиров, багажа, почты и грузов морским и воздушным транспортом». 

По результатам проведенной проверки 12.04.2021 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сахморфлот» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  Согласно указанному постановлению, общество при оказании населению услуг перевозки морским транспортом  допускает взимание дополнительных сборов при продаже билетов с помощью он-лайн сервисов. В результате чего стоимость билета превысила стоимость установленную Правительством Сахалинской области. 

Постановление прокурора направлено в РЭК Сахалинской области для принятия решения по существу. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 20.05.2021 № 24/2021 о признании ООО «Сахморфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере 100.000 руб. РЭК Сахалинской области признала общество виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во взимании с пассажиров сервисного сбора в размере 433 руб. При этом, административный орган пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в части эпизода, касающегося взимания портового сбора, в связи с чем в указанной части производство по делу было прекращено. 

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику ценообразования.

Объективная сторона деяния заключается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статьям 1, 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) названный кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания, в частности перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии. Под последней понимается сообщение между морскими портами, при котором перевозки судами грузов и (или) пассажиров и их багажа осуществляются на регулярной основе по расписанию (пункт 1 статьи 114.1 КТМ РФ).

По правилам статьи 177 КТМ РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа. Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком. Фактическим перевозчиком является иное, чем перевозчик, лицо, которое, являясь судовладельцем, фактически осуществляет всю перевозку пассажира или ее часть (пункт 2 статьи 177 КТМ РФ). 

Пассажиром является физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна (пункт 3 статьи 177 КТМ РФ). 

Как установлено статьей 179 КТМ РФ, заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. 

Статьей 181 КТМ РФ предусмотрено, что плата за проезд пассажира и плата за провоз его багажа транспортом общего пользования определяются на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами транспорта общего пользования в городском сообщении (кроме автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239).

Подпунктом 1.4 пункта 1 Постановления Администрации Сахалинской области от 19.06.2007 № 115-па «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов и надбавок и признании утратившими силу некоторых актов Губернатора Сахалинской области и Администрации Сахалинской области» предусмотрено, что в Сахалинской области осуществляется государственное регулирование тарифов и надбавок на услуги по перевозке пассажиров и багажа, в частности на морской линии Северо-Курильск - Петропавловск-Камчатский - Северо-Курильск.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571 установлены тарифы на перевозку пассажиров, багажа, почты и грузов морским и воздушным транспортом. 

Тарифы на перевозку пассажиров, багажа и грузов на морской линии Северо-Курильск - ПетропавловскКамчатский - Северо-Курильск содержатся в Приложении 5 к данному Постановлению. 

Примечанием в данном Приложении № 5 указано, что пассажир имеет право провозить с собой бесплатно одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся по льготным тарифам, составляющим 50% от установленных тарифов, с предоставлением им отдельных мест. Тарифы являются фиксированными. Не допускается взимание комиссий, сборов и прочих платежей за предварительную продажу билетов, продажу билетов с помощью онлайн-сервисов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами.

Как усматривается из материалов дела, при приобретении билетов по маршруту следования Северо-Курильск – Петропавловск-Камчатский (Петропавловск-Камчатский - Северо-Курильск) сверх платы, установленной постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571, взимался сервисный сбор в размере 433 руб., что по существу обществом не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку взимание сервисного сбора с пассажиров сверх стоимости проезда, установленного Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2016 № 571, прямо противоречит действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) и принятым на региональном уровне вышеуказанным нормативным актам, коллегия соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Признавая общество надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции не может не отметить следующее:

Между администрацией Северо-Курильского городского округа и ООО «Сахморфлот» заключен договор от 31.12.2020 № 8/20 (ранее договор от 30.12.2019 № 8/19) об организации обслуживания населения Северо-Курильского городского округа морским транспортом по маршруту пгт. Северо-Курильск - г. ПетропаловскКамчатский - пгт. Северо-Курильск и предоставления субсидии из бюджета Северо-Курильского городского округа в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров, багажа и грузов морским транспортом, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов), осуществляемого Правительством Сахалинской области.

Согласно данному договору ООО «Сахморфлот» (перевозчик) осуществляет обслуживание населения морским транспортом на линии пгт. Северо-Курильск - г. Петропаловск-Камчатский - пгт. Северо-Курильск посредствам судна т/х «Гипанис».

ООО «Сахморфлот» как перевозчик по данному договору обязался осуществлять перевозку пассажиров по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области (пунктом 5.1.5. договора).

Пунктом 5.1.11 договора предусмотрена обязанность ООО «Сахморфлот» осуществлять продажу билетов на рейсы, выполняемые в соответствии с настоящим договором, по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области. Также договором предусмотрена продажа билетов на рейс как самостоятельно, так и привлечением третьих лиц и при помощи сети интернет (пункт 5.1.13 договора).

Реализуя право по привлечению третьих лиц для продажи билетов на рейс, между ООО «Сахморфлот» (поставщик) и ООО «Р-Групп» (оператор) заключен договор об осуществлении деятельности по продаже билетов от 01.08.2017 № 08/17 (с дальнейшей пролонгацией). Предметом данного договора является присоединение к системе по продаже билетов RFBUS и регистрация Поставщика в данной системе на условиях, определенных договором.

Оператор и Поставщик, каждый в пределах своих полномочий, установленных Правилами и принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязуются совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение информационного, технологического и расчетного взаимодействия между Плательщиком и Поставщиком при приеме платежей, направляемых в пользу Поставщика (пункт 2.3 договора).

Порядок реализации билетов установлен разделом 4 данного договора. Продажа билетов осуществляется через оборудование Поставщика, являющееся его собственностью, по тарифам перевозки. 

Продажа билетов через дополнительное оборудование Оператора, являющееся собственностью платежных субагентов, определенное Правилами настоящего договора. 

Продажа билетов через интернет-страницу Оператора и имеющей название www.rfbus.ru осуществляется по стоимости перевозки. Дополнительные сборы не устанавливаются.

Реализация билетов осуществляется согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ.

Согласно пункту 5.3 договора оплата вознаграждения Оператора осуществляется путем удержания с подлежащих перечислению на расчетный счет Поставщика сумм, при этом итоговая сумма вознаграждения, причитающаяся Оператору за отчетный период, составляет общую сумму всех удержанных в отчетном периоде сумм.

Размер вознаграждения согласован сторонами в Приложении № 1, и составил 7,0% от тарифа проданного билета (с соответствующей транзакцией), принятых в пользу Оператора в отчетном периоде (без НДС), полученного через сайт www.rfbus.ru, а также субагентов Оператора. 

Пунктом 5.5 установлено, что Оператор перечисляет Поставщику 93% от тарифа перевозки, полученной Оператором при продаже билетов через интернет-страницу Оператора и имеющей название www.rfbus.ru, а также с помощью Платежных субагентов, за вычетом сумм возвращенных билетов в расчетном периоде, в порядке, определенном Правилами по продаже билетов, путем внесения денежных средств на расчетный счет один раз в 7 дней.

Поскольку именно общество как перевозчик осуществляет обслуживание населения морским транспортом на линии пгт. Северо-Курильск - г. Петропавловск-Камчатский - пгт. Северо-Курильск посредствам судна т/х «Гипанис», оно обязано соблюдать порядок ценообразования на них. 

ООО «Р-Групп», в свою очередь, не является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров, а оказывает услуги по оформлению и выдачи билетов на основании договора заключенного с ООО «Сахморфлот».

Действующее законодательство, а также договор от 31.12.2020 № 8/20 (ранее договор от 30.12.2019 № 8/19) не содержит обязательных требований о заключении договора с привлечением третьих лиц и при помощи сети «Интернет», такие услуги общество может оказывать самостоятельно.

В этой связи, ООО «Сахморфлот» являясь перевозчиком по договору от 31.12.2020 № 8/20 (ранее договор от 30.12.2019 № 8/19), при привлечении третьего лица  дл оказания услуг по продаже билетов в системе RFBUS, должно было знать о том, какой порядок расчета используется ООО «Р-групп» при продаже и контролировать порядок ценообразования на предмет соответствия его действующему законодательству. 

Несмотря на то, что сервисный сбор взимает ООО «Р-групп», общество, являясь перевозчиком пассажиров на соответствующем маршруте и передав часть полномочий по продаже билетов в соответствии с договором от 01.08.2017 № РФ08/17, остается ответственным за действия за своего партнера.

Вступая в отношения с агентом, реализующим билеты с использованием онлайн ресурсов, общество будучи перевозчиком  должно предусмотреть  такую схему реализации билетов, при которой тарифы, установленные постановлением Правительства Сахалинской области № 571 не нарушались бы. 

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, выразившегося во взимании с пассажиров сервисного сбора,  в связи с чем административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ошибочное указание в постановлении от 20.05.2021 № 25/2021 ссылок на договор № 8/19 от 30.12.2019, регулирующего отношения между обществом и администрацией в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, не повлияло на итоги рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку 31.12.2020 был заключен договор № 8/20, на что было обращено судом первой инстанции. В связи с чем, в период выявления административного правонарушения, общество также являлось перевозчиком по вышеуказанному маршруту. 

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Указания общества на то, что действия по взиманию сервисного сбора  не привели к получению доходов и не имели своей целью извлечения прибыли, не влияют на оценку субъективной стороны, поскольку противоправное поведение в спорной ситуации направлено на изменение общественных отношений в сфере государственного регулирования порядка ценообразования, которое осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, министерством не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельств дела, правомерно счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. В этой связи, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2022  по делу №А59-3104/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 136 от 17.02.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева