АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12552/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                    01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В., 

(шифр дела 19-281), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: Прокуратуре Сормовского района 

о взыскании задолженности и пени, 

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.06.2025, служебному удостоверению,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Прокуратуре Сормовского района о взыскании задолженности по договору аренды №8/0044 от 23.03.1995 за период с 22.01.1998 по 19.03.1998 в сумме 1 136 руб. 67 коп., пеней за период с 16.07.1995 по 31.03.2024 в сумме 27 445 руб. 55 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик предъявленный иск оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.03.1995 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и Прокуратурой Сормовского района (Арендатор) заключен договор №8/0044 нежилого помещения общей площадью 265,7 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 234, лит.А, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, для использования под Прокуратуру.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 23.03.1995.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца по реквизитам Комитета.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

18.03.1998 договор №8/0044  от 23.03.1195 аренды нежилого помещения расторгнут.

Из искового заявления следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 22.01.1998 по 19.03.1998 в сумме 1 136 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.1 ответчику начислены пени в сумме 27 445 руб. 55 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №8/0044 от 23.03.1995 аренды нежилого помещения за период с 22.01.1998 по 19.03.1998 в сумме 1 136 руб. 67 коп., пеней за период с 16.07.1995 по 31.03.2024 в сумме 27 445 руб. 55 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет пени судом проверен и принят.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

Комитет обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности договору №8/0044 от 23.03.1995 аренды нежилого помещения за период с 22.01.1998 по 19.03.1998 в сумме 1 136 руб. 67 коп. - 28.04.2025, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

Учитывая, что срок исковой давности для обращения истца в суд за взысканием основного долга истек, правовых оснований для удовлетворения данного требования истца у суда не имеется.

Кроме того, принимая во внимание отказ суда в удовлетворении требований истца в части суммы основного долга в связи с пропуском срока исковой давности, требование о взыскании пеней также подлежит оставлению без удовлетворения с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова