АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20799/2023

12 октября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПОРТСТРОЙ" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ТРЕХГОРКА П., ТРЕХГОРНАЯ УЛ., Д. 4, ОФИС/ЭТАЖ 316.2/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 501501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская Городская Клиническая Больница №7" (295024, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЛАВНЫЙ ВРАЧ: ФИО3)

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным           

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 02.10.2023 г.

ФИО5, представитель по доверенности  от 02.10.2023 г.

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности №167 от 02.10.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спортстрой" (далее по тексту – ООО СК «Спортстрой», Общество, истец) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница № 7» (далее по тексту – ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7», Больница, ответчик), в котором просит признать недействительным односторонний отказ от 25.07.2023 от государственного контракта №3003/080 от 30.03.2022

Определением от 14.08.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудить производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 05.10.2023.

В судебное заседание 05.10.2023 явились представители сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд с согласия представителей истца и ответчика, перешел к судебному разбирательству.

Представители  истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представила заявление, в соответствии с которым Больница не возражает против удовлетворения исковых требований, а также указала, что действительно на настоящий момент отставание в графике составляет около месяца, доказательств того, что на разрешение на строительство было получено Больницей в установленные сроки не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 30  марта 2022 года между ООО СК «СпортСтрой» (Подрядчик) и ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №7» (Заказчик), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), на основании Распоряжения Главы Республики Крым об определении единственного подрядчика № 258-рг от 22.03.2022 года был заключен Контракт № 3003/080 на строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, Центральный район, ул. Балаклавская» (далее Контракт).

По Контракту (пункт 1.1) Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок и в соответствии с проектной и рабочей документацией, сметой контракта (Приложение № 1 к Контракту) выполнить комплекс работ по строительству поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, Центральный район, ул. Балаклавская (далее Объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

Как установлено в пункте 1.3 Контракта, срок выполнения до 01 ноября 2024 года включительно. Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ. График производства работ подписывается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика (по форме согласно приложению № 2), либо направляется Подрядчику на доработку (при наличии замечаний).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена контракта составляет: 819 227 480,00 руб.

Пунктом 3.2.3 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику в отношении Объекта следующих документов:

-    копию документа Заказчика, оформленного в установленном порядке, о назначении ответственных представителей Заказчика за строительство - в 1 экз., в срок не позднее 10 (Десять) рабочих дней с момента заключения контракта;

-   проектную и рабочую документацию, в срок не позднее 10 (Десять) рабочих дней с момента заключения контракта;

-   строительную площадку с подписанием сторонами акта приема-передачи строительной площадки, в срок не позднее 10 (Десять) рабочих дней с момента заключения контракта;

-    копии разрешения на строительство объекта;

-    копия решения собственника имущества о его сносе (при необходимости) не позднее 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента заключения контракта;

-    копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений (при необходимости), в срок не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта;

-    копии документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта.

             В силу положений пункта 12.1 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

             Согласно пункта 12.2 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3.1.10 Контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 12.2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 12.3 Контракта, односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется с учетом положений частей 9 - 11, 13 - 19,21 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

25.07.2023 Ответчик разместил в ЕИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее по тексту – Решение).

В качестве обоснования принятия соответствующего Решения Заказчиком указывается на нарушение п. 4.2.1, п. 4.2.1.2 Контракта, п. 5. ст. 95 Закона от 05.04.2013 г.№ 44- ФЗ, п. 2.2. распоряжения Главы Республики Крым определении единственного подрядчика № 258-рг от 22.03.2022, в которых, указано что Подрядчик обязан выполнить работы по Контракту собственными силами без привлечения третьих лиц (соисполнителей, субподрядчиков). Также в качестве основания для одностороннего отказа от Контракта Больница указала на несоответствие закрытых (подтверждённых документально) объёмов работ Подрядчика, оплаченных Заказчиком и объёмов работ, согласованных Сторонами при выделении объёмов финансирования за периоды 2022, 2023 годов.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение (приобщенное к материалам дела) об отказе Учреждению во включении информации об ООО СК «Спортстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что принятое Решение нарушает права Общества, истец обратился в суд с иском о признании Решения недействительным.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе контрактом подряда для государственных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ. 

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Как указано в части 8 стати 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Относительно обоснования принятия Решения в связи с нарушением п. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, то суд отмечает, что согласно указанной нормы, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Вместе с тем, перемены Подрядчика в рассматриваемом случае не установлено.

Ответчик в своем Решении указывает, что между Истцом и ООО «МСК НЕО КРЫМ» 20.04.2023 был заключен договор субподряда, в рамках которого ООО «МСК НЕО КРЫМ» выполняло работы на объекте. 

Однако, истец направлял информацию Ответчику, о том, что ООО «МСК НЕО КРЫМ» фактически не выполняло работы на объекте и договор субподряда от 20.04.2023 был расторгнут по соглашению сторон через 10 дней после его заключения - 30.04.2023, что подтверждается письмом № 59 от 21.04.2023 и соглашением от 30.04.2023 о расторжении договора.

Соответствующие выводы подтверждаются и вышеуказанного решения УФАС.

Кроме того, суд отмечает, что заключение Подрядчиком договоров субподряда не являются самостоятельным основанием для принятия одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Также рассмотрев позицию ответчика относительно нарушения ООО СК «Спортстрой» сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право сторон включить условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона. 

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В статьях 715 и 717 ГК РФ содержатся специальные нормы, определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Как указано в статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно разъяснениям судебной практики, содержащимся, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Как уже указывалось судом выше, пунктом 1.3. Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ - со дня заключения Контракта,

- окончание работ-до 01 ноября 2024 года включительно.

Вместе с тем, в соответствии Решением по состоянию на 21.07.2023г. имеет место отставание от графика работ (Приложение к Контракту) сроком в один месяц при общем сроке выполнения работ по Контракту более 30 месяцев, по следующим видам работ:

не выполнено перекрытие второго этажа;

перегородки и стены первого этажа;

колонны первого и второго этажа.

Однако, как указано в статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (Заказчика) в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При этом неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - Заказчика.

В соответствии с п.3.2.3 Контракта Заказчик обязан передать в отношении объекта, помимо всего прочего, копию разрешения на строительство объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

В свою очередь субподрядчик в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на строительство.

В соответствии с п.1.3. Контракта срока начала работ – день Заключения Контракта, вместе с тем Ответчик получил разрешение на строительство лишь 17.06.2022, то есть с просрочкой в 77 дней.

Строительная площадка была передана по акту 19.05.2022 через 50 дней после заключения Контракта, с замечаниями о том, что на площадке не произведен демонтаж вышек опор связи и об отсутствии разрешения на строительство.

Кроме того, в нарушение установленного п. 6.15 Контракта срока оплаты аванса, по счету от 27.04.2022 аванс был оплачен лишь 28.06.2022 (платежное поручение №510826 от 28.06.2022 – Приложение № 6), вместо 18.05.2022 (с просрочкой 41 день).

Также, Ответчиком не были своевременно предоставлены документы для организации временных подключений, указанных в письме от 21.06.2022 исх.№ 784 и повторно в письме № 794 от 27.06.2022(Приложение №6).

При таких обстоятельствах Заказчиком фактически не исполнены встречные обязательства, предусмотренные п. п. 3.2.3, 6.15 Контракта, что обеспечило бы своевременное выполнение работ, нормальное их ведение и завершение в установленный графиком срок.

Опровержения вышеуказанных обстоятельств от Больницы не поступило.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П, установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не может расценивать отказ Заказчика от Контракта как законный.

Следовательно, суд признает односторонний отказ ответчика от Контракта, недействительным. Указанный вывод суда полностью соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению № 1042 от 08.08.2023г.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

2. Признать решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская Городская Клиническая Больница №7" об односторонний отказ от 25.07.2023 от государственного контракта №3003/080 от 30.03.2022 - недействительным

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская Городская Клиническая Больница №7" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПОРТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                    М.Е. Можарова