Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2515/2022

г.Липецк

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Конди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 8 506 886 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.04.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конди» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» о взыскании 8 506 886 руб. 66 коп., в том числе 8 377 042 руб. 23 коп. основного долга и 129 844 руб. 43 коп. неустойки. 

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 5 433 251 руб. 10 коп., в том числе 5 313 118 руб. 92 коп. основного долга и 120 133 руб. 08 коп. пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, просил отложить судебное разбирательство для проверки размера задолженности и расчета пени.

Протокольным определением от 08.08.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагал возможным на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании сроком на пять дней с целью проверки ответчиком расчета задолженности и пени.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 5 161 589 руб. 26 коп., в том числе 5 047 462 руб. 97 коп. основного долга и 114 126 руб. 29 коп. пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конди» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 86 от 16.12.2021 (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение монтажных и пусконаладочных работ на объекте капитального строительства: «Модернизация первой очереди предприятия по комплексной переработке топинамбура по адресу: Липецкая область, Данковский район, г.Данков, ОЭЗ РУ ППТ «Данков».

Состав и стоимость работ по договору определены сторонами в приложениях № 1,2 к договору и дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору (цена договора) составляет 8 377 042 руб. 23 коп., в том числе НДС (20%) 1 396 173 руб. 71 коп., согласно приложений № 1, № 2 к договору.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в отношении каждого отдельного этапа работ, при условии представления субподрядчиком следующих документов за каждый соответствующий этап выполненных работ:

- счета;

- счета-фактуры;

- актов приемки выполненных работ (КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3);

- журнала учета выполненных работ (КС-6а);

- дополнительной документации на выполненный объем работ (если применимо) для подтверждения факта и качества выполненных работ (напр. акты об освидетельствовании скрытых работ и ответственных конструкций; справки об утилизации грунта строительного мусора), а также, копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ и проч.

Оплата выполняемых работ (оказанных услуг), указанных в пункте 2.1 договора, осуществляется в пределах цены договора.

Согласно пункту 4.3 договора из сумм ежемесячного платежа подрядчик вычитает:

(а) сумму пропорционально зачитываемого в счет оплаты авансового платежа;

(б) 5% от суммы платежа (без учета уменьшения, указанного в подпункте (а) выше) в счет гарантийного фонда.

В силу пункта 24.1 договора во исполнение обязательств субподрядчика по устранению допущенных при строительстве объекта недостатков стороны формируют гарантийный фонд. С этой целью подрядчик удерживает 5% от стоимости работ по договору, указанных в пункте 3.1.

Гарантийный фонд подрядчик выплачивает субподрядчику в течение 3 (три) месяца после приемки законченного строительством объекта и получения заключения о соответствии. 

В пункте 5.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- начало работ – в течение 5 дней с момента подписания договора;

- окончание работ – не позднее 31 января 2022 г.

В силу пункта 12.1 договора сдача-приемка результатов выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). 

Приемка законченного строительством объекта оформляется актом КС-11 (пункт 15.5 договора).

Согласно пункту 15.9 договора по окончании работ по договору в целом стороны составляют двусторонний акт об исполнении обязательств по договору и подписывают его. 

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ №№ 4, 4/1 от 31.01.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.01.2022 на сумму 8 377 042 руб. 23 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 2 971 910 руб. 22 коп. следующими платежными поручениями:

- № 431 от 26.05.2022 на сумму 771 910 руб. 22 коп.;

- № 454 от 03.06.2022 на сумму 1 600 000 руб.;

- № 497 от 17.06.2022 на сумму 600 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 1 от 31.01.2022 на сумму 92 013 руб. 99 коп. 

Истец направил ответчику претензию № 62 от 18.02.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме, послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 8 377 042 руб. 23 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что подрядчик вычитает из сумм ежемесячного платежа 5% в счет гарантийного фонда.

В соответствии с пунктом 24.1 договора гарантийный фонд выплачивает в течение 3-х месяцев после приемки законченного строительством объекта и получения заключения о соответствии.

Согласно расчету истца сумма гарантийного удержания составляет 265 655 руб. 95 коп.

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он не соответствует условиям договора. 

Сумма гарантийного удержания по актам от 31.01.2022 составляет 418 852 руб. 11 коп. (8 377 042 руб. 23 коп. х 5%).

На дату обращения с иском в суд и принятия решения срок выплаты указанной суммы еще не наступил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стоимость выполненных работ истцом работ в январе 2022 года за вычетом гарантийного удержания составляет 7 958 190 руб. 12 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость работ в сумме 2 971 910 руб. 22 коп. 

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 1 от 31.01.2022 на сумму 92 013 руб. 99 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 4 894 265 руб. 91 коп. (7 958 190 руб. 12 коп. – 2 971 910 руб. 22 коп. – 92 013 руб. 99 коп.).

Ответчик факт выполнения работ, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению в сумме 4 894 265 руб. 91 коп.

В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 114 126 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22.6 договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчиком на срок свыше 10 банковских дней, последний обязан уплатить субподрядчику по его требованию неустойку в виде пени в размере не более 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена сумма, на которую он производит начисление пени.

Верным является следующий расчет неустойки:

- 7 866 176 руб. 13 коп. (7 958 190 руб. 12 коп. – 92 013 руб. 99 коп.) х 0,05% х 29 дней (с 02.03.2022 по 31.03.2022) = 114 059 руб. 55 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в 114 059 руб. 55 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 5 161 589 руб. 26 коп. размер государственной пошлины составляет 48 808 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 808 руб., из которых 47 359 руб. (48 808 руб. х 5 008 325 руб. 46 коп. / 5 161 589 руб. 26 коп.) подлежат взысканию с ответчика, а оставшиеся 1 449 руб. (48 808 руб. – 47 359 руб.) – с истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 5 008 325 руб. 46 коп., в том числе 4 894 265 руб. 91 коп. основного долга по договору субподряда № 86 от 16.12.2021 и 114 059 руб. 55 коп. пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022. 

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 449 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 359 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева