АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39822/2022

г. Краснодар

07 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А32-39822/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления от 02.08.2022 № 023/04/9.21-2499/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа, а также представления от 02.08.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 подала в адрес общества заявку об увеличении существующей мощности энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ), расположенных в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:10838, до 100 кВт (с учетом ранее присоединенной 10 кВт).

В ходе переписки при рассмотрении заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 обществом указано на то, что осуществление увеличения мощности ЭПУ возможно после согласования с собственником электросетевого имущества (ТП-3216п), с которым у общества заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, и который возражает против увеличения максимальной мощности ЭПУ в интересах ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола от 22.07.2022 и вынесения постановления от 02.08.2022 № 023/04/9.21-2499/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа, а также внесения представления от 02.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с указанными постановлением и представлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судебные инстанции, правильно применив требования действующего законодательства, в том числе Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта бездействия общества, выраженного в неисполнении обязанности по надлежащему рассмотрению заявки физического лица на увеличение мощности ЭПУ, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

При этом судебными инстанциями обоснованно указано, что арендные отношения между обществом, к которому обратилось физическое лицо, и собственником электросетевого имущества, возражающим против удовлетворения заявки по причине необходимости несения дополнительных затрат по увеличению мощности оборудования, не являются основанием для изменения порядка рассмотрения заявок физических лиц и предоставления им доступа к электрической энергии, установленного соответствующими нормативными правовыми актами в области электроэнергетики и энергоснабжения. 

При этом достаточных объективных доказательств отсутствия технологической возможности удовлетворения заявки судебными инстанциями не установлено. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществления деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм права, указанных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А32-39822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

Судья                                                                                                                    М.В. Посаженников