Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10573/2023

г. Петрозаводск

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен   21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к акционерному обществу «НПО» Аконит»  о взыскании 75 873 816 руб. 70 коп. по договору подряда №МЕС1401 от 14.01.2021 и встречному исковому заявлению акционерного общества «НПО» «Аконит» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 12 501 700 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности 30.12.2022;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 30.05.2024;

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «НПО» Аконит» (далее – ответчик) о взыскании 75 873 816 руб. 70 коп.,  в том числе 3 244 263 руб. 60 коп. убытков, 1 410 482 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 71 219 070 руб. 74 коп. неустойки.

Определением от 18.12.2023 принят к производству встречный иск акционерного общества «НПО» «Аконит» к  акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  о взыскании с учетом уточнений 11 654 281,95 рублей, в том числе  6 593 500,45 руб. задолженности за выполненные работы,  5 060 781,50 руб. неустойки.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика просил отказать в иске и удовлетворить встречный иск, поддержал письменные пояснения, дополнительные возражения. АО «НПО «Аконит» не признает заявления истца о невыполнении и непредъявлении им работ к сдаче, а равно считает незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения со ссылкой на пп. 15.3.1. - 15.3.3. договора. По мнению ответчика, данные заявления истца не соответствуют действительности, опровергаются представленными истцом в дело документами (актами выполненных работ, содержанием писем).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «НПО» Аконит» (Подрядчик) и АО «Сегежский   ЦБК»   (Заказчик) заключен договор подряда №МЕС1401 от 14.01.2021 (далее- Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Ответчик   обязался    выполнить   строительно-монтажные   работы (далее-СМР)   по техническому перевооружению склада серной кислоты №1 Нейтрализация серной кислотой   жидкого   потока   целлюлозной   массы   АО   «Сегежский   ЦБК»   на производственной площадке,  а Истец обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их плату в соответствии с условиями Договора.

14.12.2021    письмом № АКУП-ИСХ21-002349 АО «НПО «Аконит» уведомило заказчика о завершении СМР.

22.03.2022    письмом № АКУП-ИСХ22-001275 Подрядчик направил Заказчику отчетные документы на пуско-наладочные работы отдельных систем объекта (ЭМ и АТХ.) «на холостом ходу».

В ответ на полученные документы Заказчик направил ряд замечаний к выполненным работам (письма: №8/1491 от 07.04.2022, №8/1690 от 21.04.2022, №8/2085 от 23.05.2022, №8/2279 от 01.06.2022, №8/2465 от 09.06.2022, №8/3054 от 21.07.2022, №8/3130 от 26.07.2022).

Поскольку Ответчик своевременно не устранял выявленные замечания, Истец претензией 8/4173 от 18.09.2023 отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании п.15.3.1-15.3.3. Договора.

На момент расторжения договора Ответчиком не были устранены недостатки, перечень которых приведен в Приложении №1 к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 244 263,60 руб. Данная сумма является убытком Истца, который он будет вынужден понести, чтобы устранить недостатки и получить по итогу результат работ, соответствующий условиям Договора.

Суд считает требование в данной части законным и обоснованным.

В соответствии с п.6.4 Договора Ответчик обязан выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами.

В  проектной  документации,  разработанной  ООО  «Гипробум»,  группа  и категория трубопровода была изначально определена, как А(а)1. В соответствии с 32569—2013    сварные    швы    категории    А(а)1    подлежат    100%-ному неразрушающему контролю, т.е. проверке подлежит каждый без исключения сварной шов.

Как указывает истец, Ответчик, являющийся членом СРО, и имеющий допуск на монтаж опасных проводов, обязан знать требования к таким работам и выполнять эти работы в соответствии с ГОСТ 32569—2013 «Трубопроводы технологические стальные, Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах» (введен в действие 01.01.2015).

В рабочей документации, переданной Ответчику по Ведомости №1 от 22.12.2020, была допущена описка: указывалось о необходимости проверки 20% сварных швов методом неразрушающего контроля.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.3. Договора после его подписания Ответчик не вправе ссылаться на упущения и недостатки проектной документации, переданной на дату подписания Договора, а в соответствии с п.3.2 Договора, в его цену включены все возможные затраты Ответчика, в том числе и затраты по проверке сварных соединений в соответствии с ГОСТ 32569—2013.

Несмотря на то, что согласно Договору в обязанности Ответчика входило проведение 100%-ного неразрушающего контроля, осуществлять его без дополнительной оплаты Ответчик отказался. Истец заключил Дополнительное соглашение №1 от 27.01.2022, которым Истец и Ответчик договорились о выполнении следующих работ.

Работы по монтажу расходомера счетчика ФИО3 ПРО А-100-280-А-150-Р25-1Р66-Та до конца выполнены не были, исполнительная документация по расходомеру Подрядчиком не предъявлялась.

Работы    по    Испытанию    сварных    стыков    методом    ультразвукового неразрушающего контроля были предъявлены Истцу 07.02.2022. Данные работы частично оплачены Истцом по акту КС2 №1 и КСЗ №1 от 07.02.2022.  Сумма составляет 1 410 482,56 рубля.

Более того, по результатам контрольной проверки сварных соединений силами лаборатории АО «Сегежский ЦБК», почти 100% выполненных швов были признаны браком и в последствии переделаны. Таким образом, услуги неразрушающего контроля, выполненные Ответчиком, были оказаны некачественно.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно обогащение.

Истец дважды (во второй раз частично) оплатил Ответчику работы по проверке сварных соединений: всего переплата составила 1 410 482,56 рубля.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.3. Договора Ответчик обязан был выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и предъявить Объект (результат работы) истцу в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п.8.11 Договора за 3 дня до полного завершения всех работ на объекте Ответчик в письменной форме должен уведомить Истца о дате готовности выполненных работ к приемке, и предоставить исполнительную документацию.

Истец указывает, что ответчик до момента расторжения договора не предъявлял работы к сдаче в порядке, предусмотренном п.6.3 и п.8.11 Договора и ст.753 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае нарушения Ответчиком по своей вине сроков окончания  работ,  предусмотренных Договором,  Заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от полной стоимости Работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику договорную неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 71 219 070,54 рублей.

Согласно пункту 7.2. договора, в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 27.01.2022,  срок окончания работ - не позднее 25 декабря 2021 года.

Согласно разделу 8 договора подтверждение выполнения работ и их сдача-приемка производится по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2

Пунктом 8.3. договора отдельно установлено, что в случае если подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 или мотивированный отказ в их подписании не направлены заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления подрядчиком, документы считаются подписанными без замечаний.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у истца нет оснований для применения условий пункта 10.3. договора о неустойке. Указанная неустойка предусмотрена за нарушение подрядчиком по своей вине сроков окончания работ по договору. Приложенными отзыву документами АО «НПО «Аконит» подтвердило выполнение работ по договору в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки АО «Сегежский ЦБК» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В установленные договором сроки АО «НПО «Аконит» выполнило и в установленном договором порядке предъявило заказчику работы на сумму 160 401 109,83 рублей, в том числе пуско-наладочные работы (ПНР) в объеме, предусмотренном калькуляцией (приложение № 1 к договору) и работы по дополнительному соглашению к договору № 1 от 27.01.2022. Работы предъявлены заказчику по следующим актам формы КС-2.

Все строительно-монтажные работы приняты АО «Сегежский ЦБК» с подписанием им вышеуказанных актов о приемке выполненных работ КС-2  и справок о стоимости выполненных работ КС-3. В установленные для приемки сроки замечания по качеству выполненных работ от заказчика не поступили.

Аналогично, данные акты о приемке выполненных работ КС-2 заказчиком не были подписаны или оспорены, в связи с чем считаются подписанными в порядке, предусмотренном п. 8.3. договора.

Работы по дополнительному соглашению № 1 от 27.01.2022 до настоящего момента не оплачены заказчиком, переплаты по договору за АО «Сегежский ЦБК» не числится.

Работы на указанную сумму приняты заказчиком, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 8.3. договора: в случае если подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 или мотивированный отказ в их подписании не направлены заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления подрядчиком, документы считаются подписанными без замечаний.

Пунктами 3.7. - 3.10. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

-авансирование в размере 31 794 227,92 рублей (авансовый платеж перечислен заказчиком в полном объеме);

-оплата фактических объемов СМР - по факту предъявления подрядчиком работ в течение 20 банковских дней с момента подписания актов КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 в размере 100% суммы указанных документов, за вычетом суммы аванса в размере 20% от суммы акта выполненных работ КС-2 (в зачет аванса).

В отношении дополнительных работ по дополнительному соглашению к договору № 1 от 27.01.2022 стороны установлен окончательный расчет за работы в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, в установленный для оплаты срок у АО «Сегежекий ЦБК» не произвело оплату в полном объеме. Неоплаченная задолженность с наступившим сроком оплаты за выполненные работы составляет 6 593 500,45 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, в связи с допущенным нарушением АО «Сегежекий ЦБК» сроков оплаты выполненных по договору и дополнительным соглашениям к нему работ АО «НПО «Аконит» вправе применить меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки с учетом уточнений  составляет 5 060 781,50 руб.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

С учетом изложенного, первоначальные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 3 244 263 руб. 60 коп. убытков, 1 410 482 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. В остальной части суд отказывает в их удовлетворении.

Встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "НПО" "АКОНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 244 263 руб. 60 коп. убытков, 1 410 482 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 46274 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2.      Встречный иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "НПО" "АКОНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 6 593 500,45 рублей задолженности,  пени  по состоянию на 14.11.2023 в размере 5 060 781,50 руб.;  неустойку, рассчитанную исходя из размера неустойки 0,1 % за  каждый день просрочки от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 81271 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.      Возвратить Акционерному обществу "НПО" "АКОНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 4238 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №16533 от 07.12.2023.

4.      Произвести зачет встречных требований. Взыскать с  акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "НПО" "АКОНИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 999 535 руб. 79 коп. задолженности, а также 34997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

5.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.