ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 309063/18-154-3210

20 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «НПП «ЮГРЕМХОЛОД» (299023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (107140, 

<

...>. КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1, ПОМ II, КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115162, г. Москва, а/я 27). 

о взыскании задолженности по договору поставки № 602 от 13.09.2016 в размере 39 730 руб., пени в размере 13 153 руб. 24 коп., а также пени до момента полного исполнения ответчиком обязательств, расходов по госпошлине в размере 2115 руб.

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён; 

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП «ЮГРЕМХОЛОД» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ответчик) задолженности по договору поставки № 602 от 13.09.2016 в размере 39 730 руб., пени в размере 13 153 руб. 24 коп., а также пени до момента полного исполнения ответчиком обязательств, расходов по госпошлине в размере 2115 руб.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что 28.11.2017 определением Арбитражного суда города Москвы возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Титановые Инвестиции» № А40-220443/17-175-321 Б, а поскольку требование Истца о взыскании суммы долга 37 080,00 руб. за Товар поставленный до даты возбуждения дела о банкротстве по универсальному передаточному документу от 21.11.2017 № 1532, не являются текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между армянским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственным предприятием «Югремхолод» (Продовец) Договора поставки № 602 от 13.09.2016 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в Продавец передает в собственность Покупателю оборудование, запасные части, комплектующие к ним, именуемые в дальнейшем "Товар", а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Пунктом 1.2 Договора номенклатура, количество, цена и общая стоимость в т.ч. НДС поставляемого Товара определяются в соответствии с приложениями-спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что Сумма Договора не должна превышать 2 000 000 (два миллиона) рублей РФ с НДС и составляет общую сумму поставок всех партий Товара, определённых в приложениях-спецификациях, в рамках настоящего Договора.

Покупатель производит оплату Товара, в размере 100% (Сто процентов) от стоимости Товара, указанного в приложениях-спецификациях или в счетах, в течение 30 календарных дней с момента подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (далее Накладная). По согласованию Сторон допускаются иные условия оплаты, которые указываются в соответствующих приложениях-спецификациях

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный Договором товар, что подтверждается  товарными накладными № Юрх 1532 от 21.11.2017, № Юрх 1532-с 1 от 20.12.2017, копии которых имеются в материалах дела. 

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается печатями и подписями его представителя на товарных накладных, копии которых имеются в материалах дела. 

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Как указывает истец, ответчик оплатил поставленный в его адрес товар лишь частично, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 39 730 рублей.

Факт наличия у ответчика задолженности в указанной сумме подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 , который подписан сторонами и заверен их печатями, копия которого имеется в материалах дела. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх № 222 от 23.10.2018) с требованием об уплате задолженности в течение 20 дней с даты получения претензии. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере документально подтвержденным и обоснованным. 

Кроме того, как отмечено выше, факт наличия у ответчика задолженности в указанной сумме подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 , который подписан сторонами и заверен их печатями, копия которого имеется в материалах дела. 

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, до фактического выполнения обязательства.

В связи с несвоевременной оплатой товара, Истец просит взыскать с Ответчика пени, размер которых по состоянию на 13.09.2018 согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету, составляет 13153,24 руб. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что ответчик требования истца документально не опроверг. 

Доводы ответчика о том, что поскольку не полностью платежи являются текущим, то не текущие платежи подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве судом рассмотрены и приняты.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 по делу N А40-220443/17-175-321Б заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Часть Товара по указанной спецификации сумму 37 080.00 руб. была передана Истцом 21.11.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.11.2017 № 1532; оставшийся Товар по спецификации на сумму 2 650 руб. был передан 20.12.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.12.2017 № 1532-с1

Следовательно, задолженность по оплате поставленного товара только в части относится к текущим обязательствам ответчика и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и взыскания начисленной на сумму задолженности пени. 

Кроме того, по смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара (39 730 руб.) за каждый день просрочки, за период с 14.09.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявленными в рамках настоящего дела требованиями наступившими до введения процедуры банкротства в рамках дела № А40-220443/17-175-321 Б, если считает нарушенными свои права.

Учитывая изложенное, судом установлено, что исковое заявление в части следует оставить без рассмотрения. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в части подлежит возврату. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» в пользу ООО «НПП «ЮГРЕМХОЛОД» задолженность по договору поставки № 602 от 13.09.2016 в размере 2650 руб., пени в размере 805 руб. 60 коп., пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара (2650 руб.) за каждый день просрочки, за период с 14.09.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 

Оставить заявление  ООО «НПП «ЮГРЕМХОЛОД» в части взыскания задолженности в сумме 37080 руб. и пени в суме 12347 руб. 64 коп.  без рассмотрения. 

Возвратить заявителю 115 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, о чем выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.В. Полукаров