Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» июля 2022 года                                                                                       Дело № А41-9378/2022

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Стройсоюз" к ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" о взыскании 14429653 руб. 47коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.03.2022 г.,

от ответчика,

у с т а н о в и л :

ООО "Стройсоюз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 13888020 руб. 67 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 20-04-ТС от 23.04.2021 и 541632 руб. 80 коп. пени.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 715, 1102-1106 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда № 20-04-ТС от 23.04.2021, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Пени начислены за период с 01.08.2021 по 17.10.2021 на основании п. 6.3 договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от общей стоимости по договору.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № 20-04-ТС, по условиям которого заказчик поручает и финансирует, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами всего комплекса работ по прокладке наружных тепловых сетей и сооружений, с подключением к инженерным коммуникациям города, микрорайона № 5а от существующей камеры-павильона ТК -52 г. Дзержинский до ЦТП, по строительному адресу: Московская область, г. Дзержинский, мкр. 5А, в соответствии с техническими условиями выданными Дзержинским муниципальным унитарным предприятием "Энерго-коммунальное производственное объединение" (ДМУП ЭКПО) от 06.10.2020г исх. №1746 и Рабочем проектом № 04 -20-ТС, разработанным ООО «ВИП-Проект», включая стоимость материалов.

Общая стоимость (цена) выполняемых подрядчиком работ и материалов по настоящему договору в текущих ценах составляет 35600000 руб. 00 коп. Стоимость (цена) является договорной, твердой и неизменной на весь период производства работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик осуществляет предоплату по договору в размере 25820159 руб. 38 коп. Указанная предоплата подлежит удержанию при расчетах за выполненные работы по формам КС-3, КС-2. Окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 20 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки всех выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора начало работ - апрель 2021 г., окончание работ -  июль 2021 г.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения работ и иное ненадлежащее исполнение своих обязательств подрядчик по требованию заказчика выплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от общей стоимости по данному договору.

В соответствии с п. 8.1 договора договор не может быть прекращен в одностороннем порядке, а только по соглашению сторон, за исключением одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе заказчика во внесудебном порядке, в случае нарушения срока начала, окончания работ, некачественного выполнения работ или иного ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Срок действия договора - с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. При расторжении договора стороны обязаны в пятидневный срок произвести полный взаиморасчет. При этом все принятые по актам выполненные работы по договору должны быть оплачены заказчиком, а полученные суммы за невыполненные работы или не принятые заказчиком, подлежат возврату заказчику.

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату аванса в размере 25820159 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы были выполнены только частично, истец направил в адрес ответчика претензии от 05.10.2021, от 22.12.2021, содержащие требования о возврате неосвоенного аванса в размере 13888020 руб. 67 коп. (л.д. 20-21, 25), а также 18.05.2022 направил в адрес подрядчика уведомление от 18.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ (л.д. 137).

При этом факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в виде неотработанного аванса в размере 13888020 руб. 67 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за пери од с 01.01.2021 по 09.02.2022 (л.д. 123).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 8.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 18.10.2021 об расторжении договора в одностороннем порядке).

Судом установлено, что данное почтовое отправление, направленное истцом в адрес ответчика, не было получено последним, поскольку представитель ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" своевременно не явился в почтовое отделение за их получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14005371002021) были возвращены отправителю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договор подряда № 20-04-ТС от 23.04.2021 считается расторгнутым.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 541632 руб. 80 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (п. 6.3, договора), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 01.08.2021 по 17.10.2021 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" в пользу ООО "Стройсоюз" 13888020 руб. 67 коп. неотработанного аванса, 541632 руб. 80 коп. пени и 95148 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Стройсоюз"   из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9993 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 83 от 10.02.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских