АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14298/2019

г. Владивосток

02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬМИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.05.2018, адрес (место нахождения) 676306, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2005, адрес (место нахождения) 690034, 

<

...>)

о признании незаконным и изменении в части наказания постановления по делу об административном правонарушении №10-487/19 от 20.05.2019,ГРН 

<

***>, дата государственной регистрации)

о признании незаконным и изменении в части наказания постановления по делу об административном правонарушении №10-487/19 от 20.05.2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬМИРА» (далее - заявитель, общество, ООО «ЭЛЬМИРА») обратилось с заявлением о признании незаконным и изменении в части постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 №10-487/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно снижении размера административного штрафа до 2 600 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Административный орган и ООО «ЭЛЬМИРА», о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что совершенное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в связи с чем просит снизит размер административного штрафа. При этом указав, что понимает последствия и неотвратимость наказания вследствие совершенного правонарушения, вину признает в административном правонарушении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Административный орган требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что административное наказание назначено в минимальном размере с учетом ранее привлечения общества к административной ответственности. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее. 

22.03.2019 в 15 час. 30 мин. на Гродековский фитосанитарный контрольный пост, расположенный по адресу: 

<

...> За, поступило письмо от Уссурийской таможни № 37-25/00371 от 22.03.2019, о том, что Пограничным таможенным постом в ходе контроля убывающих лесоматериалов, задекларированных ООО «Эльмира» по ДТ № 10703070/040319/0005608 и перемещаемых на ж/д вагоне РФ № 52125051 (ТТН 26842748) установлен фактический объем пиломатериалов из сосны, который составил - 85,73 м3 согласно Акта таможенного досмотра № 10716070/210319/000252 от 21.03.2019.

При анализе документов должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (Россельхознадзор) установлено, что в фитосанитарном сертификате № 156280603050319044 от 05.03.2019 (далее - ФСС), выданном и приложенном к ж/д вагоне № 52125051 указан объем пиломатериалов из сосны - 75,78 м3, тем самым, объём перемещаемых лесоматериалов превысил указанный в ФСС на 9,95 м3. 

Таким образом, административный орган установил, что ФСС № 156280603050319044 от 05.03.2019, не подтверждает соответствие подкарантинной продукции загруженной в железнодорожный вагон № 52125051 карантинным фитосанитарным требованиям.

В связи с выявленными обстоятельствами ответчиком с надлежащим извещением заявителя о времени и месте составления протокола был составлен протокол от 20.04.2019 № 10-487/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ. 

Ответчиком с надлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20.05.2019 вынесено постановление № 10-487/19 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно статьи 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 329 «Об официальной национальной организации по карантину и защите растений» установлено, что официальной национальной организацией по карантину и защите растений (далее - НОКЗР), ответственной за выполнение обязанностей, предусмотренных статьей IV Международной конвенции по карантину и защите растений (далее - МККЗР), является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На основании пункта 2 «ж» статьи IV МККЗР, пересмотренный текст которой, в редакции 1997 года, принят Российской Федерацией Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 874, в обязанность НОКЗР входит обеспечение с помощью официальных процедур фитосанитарной безопасности грузов после сертификации и до момента экспорта в отношении их состава, замены и повторного заражения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Федеральный закон № 206-ФЗ) вывоз каждой партии подкарантинной продукции с территории Российской Федерации допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Международного стандарта по фитосанитарным мерам № 12 «Руководство по фитосанитарным сертификатам» (ФАО, ред. 2011) (далее - МСФМ № 12), фитосанитарные сертификаты, содержащие некорректную или ложную информацию, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, подкарантинный груз в железнодорожном вагоне № 52125051 вывозился в КНР в сопровождении фитосанитарного сертификата № 156280603050319044 в соответствии пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», а также положениями Международного стандарта по фитосанитарным мерам (МСФМ) № 7 «Система сертификации на экспорт».

Таким образом, в указанном случае экспорта подкарантинного груза в железнодорожном вагоне №52125051 документом, подтверждающим соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) карантинным фитосанитарным требованиям при вывозе, был фитосанитарный сертификат № 156280603050319044, входящий в комплект товаросопроводительных документов. Однако ФСС№ 156280603050319044 содержал недостоверные сведения об объеме лесоматериалов, в результате чего в соответствии с пунктом 1.4.1 Международного стандарта по фитосанитарным мерам (МСФМ) № 12 является недействительным и не подтверждающим соответствие карантинным фитосанитарным требованиям партии подкарантинного груза, находящейся в железнодорожном вагоне № 52125051.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №10-487/19, актом таможенного досмотра №10716070/210319/000252, ДТ №10703070/040319/005608, товаротранспортной накладной №26842748, фитосанитарным сертификатом №156280603050319044, подтверждается обстоятельство совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ, законы и, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения по перевозке груза, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица (предпринимателя) в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения заявителем законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, что подтверждает наличие вины в действиях заявителя при совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного постановления не истек.

Проверив соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

В подп. 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной Главой 23 КоАП РФ федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

В соответствии с части 1 статьи 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.18, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и применении пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), частей 2 и 2.1 статьи 8.8, статьями 10.1 - 10.3, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьями 10.12 - 10.14, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 КоАП РФ.

Административное правонарушение заявителя не может быть признано малозначительным в смысле статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением, учитывая характер груза, кроме того, заявитель не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленных законодательством требований. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 10.2 КоАП РФ предусмотрена для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей. 

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размера 5 200 руб., предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с учетом ранее привлечения к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 №10-305/19 - предупреждение), а также имущественного и финансового положения юридического лица.

Довод заявителя о снижении размера административного штрафа судом отклоняется, поскольку общество ране привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 №10-305/19 по статье 10.2 КоАП РФ), что в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности (09.04.2019), то отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В пункта 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬМИРА» о признании незаконным и изменении в части постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 №10-487/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.